Приговор № 1-49/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело № 1-49/17


Приговор

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

с участием гособвинителя старшего помощника Мартыновского районного прокурора Панасенко Ю.С.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбытый срок составляет 21 день, не отбыто 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут 25.02.2017 года до 09 часов 00 минут 06.03.2017 года, точное время и дата не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, придя в подворье, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6, применив физическую силу, взломал запорное устройство на входной двери летней кухни, незаконно проник в неё, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью 1500 рублей, 7 металлических труб диаметром 120 мм., длиной 1,5 метров каждая, стоимостью по 500 рублей за штуку, чугунную плиту с печи отопления стоимостью 1500 рублей, после чего, применив физическую силу, взломав запорное устройство на входной двери сарая, расположенного в данном подворье, незаконно проник в него, откуда <данные изъяты> похитил лом черного металла в виде отрезков металлических труб, кранов, муфт, общим весом 100 кг. на сумму 700 рублей и погрузив похищенное в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Филатов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Панасенко С.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего. Суд так же учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным полагает назначь ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.03.2017г., по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде исправительных работ, суд полагает присоединить частично и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание 21 день отбытых исправительных работ.

Срок содержания под стражей с 29.08.2017г. по 29.09.2017г. – 32 дня, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания исправительных работ из расчета 1 день срока содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.03.2017г., по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, присоединить частично к назначенному наказанию и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания исправительных работ 21 день отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 20.03.2017г. и 32 дня содержания под стражей из расчета 1 день срока содержания под стражей за три дня исправительных работ, а всего 117 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов