Решение № 12-336/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-336/2018

Дело № 12-336/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 20.03.2018 около 09 часов 50 минут на улице Одоевского у дома 23 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX, нарушив требования пункта 10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, однако в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение указанного пункта ПДД в его действиях нет состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть дело по существу в суде, признать виновником второго водителя, указывая на то, что виновным в совершении ДТП является не он, а второй водитель, административное расследование проведено с нарушением срока.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены дополнения к жалобе.

В дополнениях к жалобе сторона защиты ссылается на то, что в постановлении о прекращении производства по делу не может содержаться вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД.

Защитник других ходатайств не заявил, на вызове сотрудников ГИБДД не настаивал, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил исключить выводы должностного лица о нарушении правил дорожного движения, указав, что подлежит оценке невиновность Урбана в совершении вменяемого ему противоправного нарушения. В проверке доводов о невиновности в совершении какого-либо правонарушения, как говорит КС РФ в одном из своих постановлений, не может быть отказано. По пути следования Урбана находился знак приоритета, приоритетное право проезда было у Урбана. Со стороны второго водителя был знак «Не препятствовать движению и не препятствовать движению встречного ТС». Есть фото в материалах дела, где можно оценить, какое расстояние проехал каждый из водителей.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, допускают возможность его отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведётся производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 20.03.2018 около 09 часов 50 минут на улице Одоевского у дома 23 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, нарушив требования пункта 10.1 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, однако в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение указанного пункта ПДД в его действиях нет состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При этом вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД не может являться самостоятельным предметом исследования суда при рассмотрении данной жалобы на постановление должностного лица, потому как нарушение данного пункта Правил не предусматривает административную ответственность.

Таким образом, суд не находит оснований для оценки доводов ФИО1 относительно его действий, не влекущих привлечение к административной ответственности.

Также судом не могут быть исследованы те обстоятельства, которые не являлись предметом оценки должностным лицом, а именно относительно наличия вины в действиях второго водителя.

Довод жалобы о том, что административное расследование проведено с нарушением срока, не соответствует действительности, так как согласно материалам дела об административном правонарушении определением от должностного лица 20.04.2018 срок административного расследования был продлён на 1 месяц, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 18.05.2018.

Довод дополнений к жалобе о том, что в постановлении содержится вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД, не имеет правового значения и не может быть принят судом во внимание, так как вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует, что соответствует требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен