Решение № 12-336/2018 5-149/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-336/2018

Дело № 12-336/2018

(в районном суде дело № 5-149/2018) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 27 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит.Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ПАО «ТГК-1» установлена в следующем:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 24 ноября 2017 года, в 16 часов 00 минут 15.11.2017 г. в ходе заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 25.10.2017 г. с работником первомайской ТЭЦ Л., занятом на должности «старший электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда», по адресу: <...>, были выявлены нарушения порядка расследования несчастного случая, а именно: в нарушение ст.229 ТК РФ в состав комиссии по расследованию несчастного случая, созданной приказом директора Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» №... от 27 октября 2017 г. К. не был включен представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом Общество ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, таким образом, ПАО «ТГК-1» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО «ТГК-1» М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, 25.10.2017 года в 10 часов 50 минут на Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) произошел несчастный случай со старшим электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций Л. В соответствии со ст.229 ТК РФ приказом по ТЭЦ-14 от 25.10.2017 года №... незамедлительно была создана и начала работу комиссия по расследованию несчастного случая. В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ, при получении медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №... от 26.10.2017 года, были направлены соответствующие уведомления во все необходимые организации и учреждения, в том числе и в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга (исх. №... от 26.10.2017 года). Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга данное уведомление было получено 27.10.2017 г. и зарегистрировано под входящим номером №.... Во исполнение работодателем ст.229 ТК РФ, комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая была сформирована и ее состав утвержден приказом директора ТЭЦ-14 от 27.10.2017 №.... В комиссию были включены все представители организаций и учреждений, которые к моменту формирования комиссии сообщили (уведомили) ПАО «ТГК-1» о намерении своего участия в расследовании вышеуказанного несчастного случая. Комиссию по расследованию несчастного случая с работником ТЭЦ-14 Л. возглавил председатель комиссии - главный государственный инспектор труда ГИТ СПб Д. В течение двух недель представитель работодателя - специалист по охране труда ТЭЦ-14 С. по телефону пыталась связаться с Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга с целью получения информации о представителе Комитета, который будет включен в комиссию по расследованию несчастного случая с работником ТЭЦ-14. Однако связаться по телефону с соответствующим представителем Комитета удалось только 15.11.2017 года, при этом главный специалист отдела охраны труда Комитета З. сообщил, что уведомление от 26.10.2017 г. (исх. №...) о несчастном случае на ТЭЦ-14 было действительно получено Комитетом, длительное время находилось на рассмотрении руководства, ему не было известно о несчастном случае, произошедшем на ТЭЦ-14, и, кроме того, он сообщил, что будет представителем от Комитета в комиссии по расследованию несчастного случая на ТЭЦ-14. При этом вышеуказанным должностным лицом было заявлено об отсутствии в настоящее время какого-либо правового акта Комитета, регулирующего вопросы включения представителей данного отраслевого органа исполнительной власти в состав соответствующих комиссий. 17.11.2017 г. по факсимильной связи в адрес ТЭЦ-14 поступило подтверждение от Комитета о получении уведомления от 26.10.2017 г. исх. №... о несчастном случае на ТЭЦ-14, зарегистрированного в Комитете 27.10.2017 г. В результате полученной от представителя Комитета информации, работодатель приказом от 15.11.2017 года №... «О дополнении к приказу №... от 27.10.2017 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 25.10.2017 года» незамедлительно включил в состав комиссии по расследованию несчастного случая представителя Комитета - главного специалиста отдела охраны труда З. По результатам расследования несчастного случая были составлены акты по форме 4 и по форме Н-1, которые были подписаны всеми членами комиссии, включая представителя Комитета З. Согласно результатам работы комиссии по расследованию несчастного случая, вина юридического лица ПАО «ТГК-1» отсутствует.

В Постановлении судом было указано, что допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда Д. сообщил, что ПАО «ТГК-1» не были внесены сведения об участии в комиссии представителя исполнительной власти субъекта РФ, для этого не требовалось указание конкретной фамилии в Приказе, достаточно было указать сведения «по согласованию», однако каких-либо ссылок на действующее трудовое законодательство РФ, либо на подзаконные акты приведено не было. Таким образом, указанный вывод судьи районного суда не соответствует действующему законодательству.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что ст.229 ТК РФ предусматривает, что при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию). Из чего можно сделать вывод, что фраза «по согласованию» в контексте данной статьи подразумевает выбор между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления при формировании комиссии, а не фамилии представителя Комитета по труду и занятости населений Санкт-Петербурга. Кроме того, при включении представителя соответствующего отраслевого органа власти в состав членов вышеуказанной комиссии, создаваемой сторонней организацией, должно присутствовать как минимум волеизъявление (согласие) отраслевого органа власти, выраженное в письменной форме с указанием персонифицированных данных соответствующего должностного лица. При этом последнее наделяется, как член комиссии, соответствующими правами и полномочиями, а именно: знакомиться со всеми материалами расследования, участвовать в работе комиссии, подписывать заключение (акт) по результатам расследования и т.д. Вместе с тем, согласившись с доводами государственного инспектора по труду, суд, в обоснование выбранной позиции, сослался только на то, что все перечисленные доказательства были оценены им как относимые, допустимые и достоверные. Однако правовых обоснований привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.5 КоАП РФ приведено не было, как и не было сделано ни одной ссылки на действующее законодательство, регламентирующее позицию суда. То есть фактически судом были сделаны выводы, основанные исключительно на предположениях государственного инспектора по труду Д.

Кроме того, в постановлении суда указано, что все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены (последний абзац 2 стр. Постановления). Однако необходимо отметить, что в судебном заседании судьей при исследовании предоставленных документов было отмечено, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно правонарушение явилось основанием для привлечения ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть отсутствует указание на ранее совершенное Обществом аналогичное административное правонарушение, за которое Общество было подвергнуто административному наказанию.

Законный представитель ПАО «ТГК-1» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник ПАО «ТГК-1» Г. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что, по мнению Общества, указание в ст.229 ТК РФ на согласование означает согласование полномочий между органом исполнительной власти субъекта и органом местного самоуправления, при этом в комиссию по расследованию несчастного случая должностное лицо органа местного самоуправления включено не было. Между тем, в случае, если бы сотрудник Общества не дозвонился бы до Комитета, оснований включать в приказ должностное лицо соответствующего органа исполнительной власти субъекта у Общества не было бы при отсутствии соответствующего волеизъявления.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, установлены обстоятельства правонарушения и обосновано наличие в действиях ПАО «ТГК-1» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Так, статьей 229 Трудового кодекса РФ установлен порядок формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, в соответствии с абз. 2,3 которой при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

При этом в соответствии с порядком проведения расследования несчастных случаев, установленным ст.229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия… выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия… устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

То есть комиссия по расследованию несчастного случая в период проведения такого расследования совершает определенные действия, направленные на установление конкретных обстоятельств произошедшего несчастного случая, в связи с чем, на основании приведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что фактическое участие каждого члена комиссии, предусмотренного ст. 229 ТК РФ, обязательно при фактическом проведении расследования, а не только при составлении акта по результатам такового.

В соответствии с приказом №... от 27.10.2017 ПАО «ТГК-1» расследование обстоятельств несчастного случая, произошедшего 25.10.2017 со старшим электромонтером по обслуживанию электрооборудования электростанций 5 разряда электрического цеха Л., должно быть завершено 10.11.2017, при этом данным приказом в комиссию по расследованию несчастного случая не включен представитель органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Таким образом, бездействие ПАО «ТГК-1», выразившееся в не включении в список комиссии представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) №... от 10.11.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, правильно квалифицировано судьей районного суда по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, действующим трудовым законодательством для расследования несчастного случая обязанность по образованию комиссии возложена именно на работодателя (его представителя), при этом наличие волеизъявления административного органа либо иного учреждения на участие при проведении расследования не предусмотрено и не ставится в зависимость от включения представителей таких органа и учреждения в состав комиссии по расследованию несчастных случаев.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено ПАО «ТГК-1» в пределах санкции ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с применением положений ст. 4.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-1» М. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.