Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000555-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 587,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 415,87 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому предоставлен микрозайм в размере 140 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 84 % годовых начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> года выпуска. Порядок и срок возврата микрозайма и процентов установлены графиком платежей. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составляет 221 587,36 руб., из которых 140 000 руб. – сумма основного долга, 75 791,99 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 795,37 руб. – неустойка. Требования о досрочном возврате микрозайма заемщиком не исполнено. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности, истец полагает необходимым обратить взыскание имеющейся задолженности на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ею получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее договор микрозайма), по которому последней предоставлен микрозайм в размере 140 000 руб., сроком возврата 24 месяцев под 84 % годовых начиная с даты передачи денежных средств.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей, являющимся приложением № к договору микрозайма, предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 27).

Оплата долга по договору займа производится путем внесения наличных денежных средств в офисах платежной системы CONTACT, оплата картой с использованием платежных систем или путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 8).

Договором микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (пункт 12).

Договор микрозайма заключен сторонами в письменном виде, подписан представителем микрофинансовой организации и заемщиком ФИО1. При заключении договора заемщик согласилась со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе по уплате процентов за пользование займом, а также осведомлена о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ – день выдачи наличных денежных средств по договору.

В обеспечение договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 225 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Выдача денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему ООО МФК «КарМани», что подтверждается представленным в материалы дела балансовым документом.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по заключенному договору микрозайма (последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб.), в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 587,36 руб., из которых 140 000 руб. – сумма основного долга, 75 791,99 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 795,37 руб. – неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При проверке расчета судом учтено следующее.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от 27 марта 201 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, где для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 75,310%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составляет 100, 413%.

Таким образом, процентная ставка в размере 84% годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представленный истцом расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Иного расчета задолженности в соответствии с условиями договора займа ответчиком не представлено.

Требование микрофинансовой организации о возврате суммы долга и процентов, направленное в адрес заемщика, последним не исполнено.

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, требование о досрочном возврате займа не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога транспортного средства о№ от 27.03.2019г. сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 225 000,00 руб. (л.д. 28). Пять процентов от стоимости заложенного имущества составляет 11 250,00 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору явно превышает указанный предел.

Суд также принимает во внимание, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть период задолженности является значительным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, оценив период задолженности ответчика, а также сумму задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об установлении первоначальной стоимости заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости в сумме 225 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты, таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 11 415,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёра <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 221 587 (двести двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек, из которых 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 75 791 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 37 копеек – неустойка.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11 415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек.

Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты>, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова