Приговор № 1-414/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-414/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Платонова И.С.,

защитника-адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим (со слов), холостого, имеет на иждивении сына Г. ДД.ММ.ГГ, бабушку и дедушку – пенсионеров (со слов), не судимого, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, при однократном амбулаторном осмотре в ПНД выявлены старые глубокие следы самопорезов на левом предплечье, при однократном освидетельствовании выявлены следы внутривенных инъекций,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 30 минут, Г.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, действуя в осуществлении своего преступного умысла, незаконно путем «закладки», находящейся в вентиляционной шахте Московского метрополитена станции <адрес>» в пачке из под сигарет, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, приобрел без цели дальнейшего сбыта, пакет из полимерного материала, внутри которого находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, которое содержит в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, психотропное вещество амфетамин и фторамфетамин, массой не менее <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером, часть из которого Г.А. в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ неустановленной следствием массой употребил, а оставшуюся часть массой <...>. продолжил хранить при себе в левом внутренне кармане куртки одетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, Г.А., находясь в 30-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес> и в 7<адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного у <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с 02 часов 20 минут по 02 час 40 минут ДД.ММ.ГГ, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, которое содержит в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, психотропное вещество амфетамин и фторамфетамин, массой не менее <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером, которое Г.А. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, Г.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Г.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, имеет на иждивении малолетнего сына Г. ДД.ММ.ГГ., бабушку и дедушку (со слов).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый со слов работает, на учете в НД, ПНД не состоит, при однократном амбулаторном осмотре в ПНД выявлены старые глубокие следы самопорезов на левом предплечье, <...>, при однократном освидетельствовании выявлены следы внутривенных инъекций, поставлен диагноз «<...>», согласно медицинскому наркологическому заключению врачебной комиссии Г.А. страдает <...>, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, поэтому суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав Г.А. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Санкция ч.1 ст. 228 УКРФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает такие наказания как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, однако, суд считает, что данные меры наказания не могут быть назначены подсудимому, так как подсудимый официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, согласно медицинскому наркологическому заключению врачебной комиссии Г.А. страдает <...>, нуждается в прохождении курса лечения от <...> с медико-социальной реабилитацией.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Г.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, один раз в три месяца предоставлять справки с места жительства и места работы, пройти курс лечения от <...> с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещества (объекты 1,2) массой (объект 1)- <...>, (объект 2)- <...>, содержащие: психотропное вещество амфетамин; фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин и вещество растительного происхождения коричневого цвета (объект 3), являющийся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), массой гашиша (анаша, смола каннабиса): (объект 3) – <...>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева