Апелляционное постановление № 22-256/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-353/2023

№22-256/2024

судья Колимбет С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 8 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьмина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Тамбова П.И. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 21.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 07.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказова Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 7000 рублей;

- 04.08.2023 приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимости не погашены,

- 07.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7000 руб. штрафа, штраф не оплачен;

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое; за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначено ФИО1 условное наказание с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 на период испытательного срока конкретные обязанности. Взыскан с ФИО1 в пользу К.А. материальный ущерб в сумме 5750 рублей.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката Кузьмина А.Ю., не возражавших против его удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в четырех преступлениях тайного хищения чужого имущества и мелком хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Тамбова П.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, которые совершены им до вынесения приговоров от 07.06.2023 и 4.08.2023; смягчающие обстоятельства, в числе которых наличие двух малолетних детей на иждивении, явки с повинной по преступлениям (от 02.04.2023, 18.04.2023 и 04.05.2023), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Ф.Т., просившей строго не наказывать ФИО1; сведения о личности осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд, с соблюдением пределов, установленных 1 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы на определенный срок применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, кража имущества из магазина «Победа» на сумму 2680,89 рублей, квалифицированная судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершена ФИО1 15.02.2023 – до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21.02.2023, который вступил в законную силу 10.03.2023. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания. Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 15 февраля 2023 года ФИО1 считался не судимым и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.123-125), об обстоятельствах совершения краж чужого имущества по всем инкриминируемым ему преступлениям;

- показаниями представителя потерпевшего В.А. (директор магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: ***), оглашенными в судебном заседании, (т.1 л.д. 62-63), согласно которым ею проводилось фиксация остатков, в результате которой она обнаружила недостачу товара, после просмотра видеокамер выяснилось, что 15.02.2023 в магазине было совершено хищение товара на общую сумму 2680.90 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, в ходе которого был произведен осмотр торгового помещения в магазине «Победа» по адресу г. *** (т.1 л.д. 40);

- актом инвентаризации, согласно которому имеется недостача 2 комплектов постельного белья «PROTEX 2сп Pavline бязь 50*70см», и 1 шт., колбасы «Брауншвейгская сырокопченая п/с «Совнарком» в/у 0.2 кг»;

- показаниями представителя потерпевшего К. (директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***), оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 210-211), согласно которым 03.04.2023 от М.Е. ему стало известно, что в 02.04.2023 примерно в 16.09 час. при просмотре камер видеонаблюдения, выяснилось, что в магазине было совершено хищение товара на общую сумму 1713,60 руб.;

- показаниями свидетеля М.Е., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.214-215), согласно которым 03.04.2023 она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения магазина за 02.04.2023. При просмотре видеозаписи было установлено, что 02.04.2023 в 16.09 час. в торговый зал магазина прошел неизвестный ей мужчина, он проследовал в отдел с кондитерскими изделиями где с верхней полки стеллажа взял 8 плиток молочного шоколада «Милка карамель обжаренный фундук» массой по 300 гр. отошел к соседнему стеллажу спрятал вышеуказанный шоколад за пояс брюк, прикрыв кофтой, после чего направился в сторону кассовой зоны. С вышеперечисленным товаром мужчина проследовал к кассе, и, пройдя мимо кассы, в 16.10 час. 02.04.2023 покинул магазин. Никакой товар он для оплаты не предъявлял. О хищении товара ей было сообщено сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг», и в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому по адресу г. *** был произведен осмотр торгового зала в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу г. *** В ходе ОМП был изъят счет-фактура 90636379, акт инвентаризации 7370000010244 и CD-R диск (т.1 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023, в соответствии с которым осмотрен и просмотрен «CD-R – диск 80 min 700 mb 52х SmartTrack», на котором имеются 4 видеофайла с именами: «вход_***- ***», «вход_***», «конфеты ******», «шоколад - ******» при просмотрено которых установлено, что в 16.09 час. 02.04.2023 в торговый зал магазина проходит ФИО1, одет в спортивный костюм черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове бейсболка черного цвета с эмблемой белого цвета. ФИО1 подходит в отдел с кондитерскими изделиями и с верхней полки стеллажа с плиточным шоколадом берет 8 больших плиток шоколада «Милка». С плитками шоколада в руке ФИО1 отходит в соседний отдел, там прячет шоколад в брюки прижав его резинкой от брюк и накрыв сверху кофтой. После этого ФИО1 идет к кассовой зоне проходит на выход через неработающую кассу, не оплачивая какой либо товар на кассе и в 1610 час. 02.04.2023 он покидает помещение магазина. Осмотрен счет-фактура №90636379 от 08.07.2022, которая заверена сотрудником магазина и оттиском печать «ООО Агроторг Санкт-Петербург 5999». На первой странице счета фактуры указан покупатель и грузополучатель ООО «Агроторг» и продавец ООО «Монделис Русь». В счете-фактуре на первой странице под номером 4 указан товар «шоколад молочный Милка с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» Стоимостью общей закупки с учетом НДС 4300279 руб. 20 коп. общее количество закупки 20076 шт. стоимость 1 единицы 214 руб. 20 коп. (4300279,20 (общая сумма закупки с учетом НДС):20076 количество поставки)=214,20 (стоимость одной единицы). Стоимость 8 единиц составляет 1713 руб. 60 коп. Осмотрен инвентаризационный акт №L7370000010244 от 02.04.2023, завереный подписями сотрудников магазина и оттиском печать «ООО Агроторг Санкт-Петербург 5999». В акте инвентаризации указанно, что имеется недостача 8 плиток молочного шоколада «Милка с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком 300 гр.» общая сумма недостачи 1713,60 руб. (т.1 л.д.216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023, в соответствии с которым, объектом осмотра является:

- CD-R диск на котором имеются видеозаписи: «вход_***—***»; «вход_******»; «конфеты_******»; «шоколад_******». При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «вход_******» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры ***, продолжительностью 00.00.13 мин. от 02-04-2023». На видеозаписи изображен торговый зал, и входная дверь магазина Пятерочка расположенного по адресу *** В 16 час 09 мин. 50 сек. на видеозаписи появляется мужчина, который входит в магазин «Пятерочка» через входную дверь. Мужчина одет в темный «шот», темные брюки, темные ботинки, на голове темная бейсболка и проходит в торговый зал. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «вход_******» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры № 1, продолжительностью 00.00.15 мин. от 02-04-2023». На видеозаписи изображен торговый зал, и входная дверь магазина «Пятерочка» расположенного по адресу *** В 16.10 час. на видеозаписи появляется мужчина (тот же, что и на вышеописанной видеозаписи), который выходит из торгового зала магазина и направляется к выходу из магазина. Его левая рука находится в кармане его брюк. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «конфеты_******», установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры № 2, продолжительностью 00.00.17 мин. от 02-04-2023». На видеозаписи изображен торговый зал, и прилавок с различной продукцией в том числе и шоколадом магазина «Пятерочка» расположенного по адресу *** В 16.10 час. на видеозаписи появляется мужчина (тот же, что и на вышеописанной видеозаписи), у которого в руках находится плитки шоколада в упаковке фиолетового цвета. Данные плитки мужчина прячет под свою одежду и покидает данное помещение. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «шоколад - ******», установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры № 3, продолжительностью 00.00.15 мин. от 02-04-2023». На видеозаписи изображен торговый зал и прилавок с шоколадом, магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <...> - Прибоя д. 52/2. В 16.10. на видеозаписи появляется мужчина (тот же, что и на вышеописанной видеозаписи), который подходит к прилавку с шоколадом и верхнего стеллажа берет 8 плиток шоколада «Милка», после чего поворачивает за угол прилавка и пропадает с поля зрения видеокамеры (т.2 л.д.73-76);

- показаниями потерпевшей Ф.Т., данными в судебном заседании, согласно которым ей позвонили родители и сказали, что нет телевизора и мобильного телефона, в связи с этим она написала заявление в полицию. В последующем телефон нашли в ломбарде, а куда он, ФИО1, дел телевизор, они до сих пор не знают. Претензии к ФИО1 не имеет, ущерб для неё является не значительным;

- показаниями свидетеля Ф.М., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.102-105), согласно которым у него есть внук ФИО1 Ранее он постоянно проживал по месту его жительства и теперь беспрепятственно приходит к нему домой. В начале апреля 2023 года, точную дату он не помнит, в утреннее время Р. пришел к нему домой. Р. поел и отдыхал дома. Он и его супруга занимались своими делами на улице. В какой-то момент Р. ушел из дома, не предупредив их. Они тоже не видели, как он ушел. После этого его жена зашла в дом и сообщила, что в доме отсутствует телевизор «LG» и сотовый телефон «Itel». Телефон и телевизор приобретала их дочь ФИО2 находился в комнате, а телефон лежал на столе или на кухне или в зале. В последствии жена Р. по имени Ф.А. выкупила украденный сотовый телефон в ломбарде и вернула его Ф.М., Сейчас телефон находится у Ф.М., и он им пользуется;

- показаниями свидетеля Ф.А., данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в браке с ФИО1 Ей известно, что в апреле 2023 Р. приходил к бабушке и дедушке на *** и забрал оттуда сотовый телефон и телевизор. В последствии данный телефон Р. сдал в ломбард по её паспорту, а телевизор продал неизвестному человеку на улице. Как он сдал телефон по ее паспорту в ломбард, она не знает. После обращения Ф.Т. в полицию, Р. рассказал ей о случившемся и попросил её сходить с ним в ломбард и выкупить данный телефон. Он сам дал ей денег на выкуп телефона, и она по своему паспорту выкупила данный сотовый телефон, который впоследствии отдала Ф.М.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023, в ходе которого был произведен осмотр в доме по адресу *** участка местности, расположенного у *** (т.1 л.д.7-11);

- протоколом выемки у свидетеля Ф.М. от 29.05.2023, в ходе которой на улице по адресу: *** свидетеля Ф.М., произведена выемка сотового телефона марки «Itel» модель L6502, серийный ***: ***, *** в рабочем состоянии без каких-либо внешних технических повреждений. Телефон был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати 43/2 ОП №2 УМВД России по г. Тамбову (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2023, в соответствии с которым был осмотрен вышеуказанный телефон (т.1 л.д.112-113);

- протоколом выемки у свидетеля К.Д. от 21.06.2023, в ходе которого был изъят дубликат договора хранения ТЗТ-23-852 от 09.04.2023 (т.2 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023, в соответствии с которым был осмотрен вышеуказанный дубликат договора хранения, согласно которому «ИП ФИО3» (далее – хранитель) и владелец имущества Ф.А. (далее – Поклажедатель) заключили настоящий договор о том, что поклажедатель сдает на хранение имущество (далее - вещь) а именно телефон марки «Itel» imei ***», стоимость которого составляет 2000 руб. Кроме того, указаны паспортные данные: Ф.А., *** паспорт ***, адрес регистрации ***; с другой стороны ИП ФИО3, ИНН *** ОГРНИП ***, адрес места нахождения *** (т.2 л.д.25-27);

- заключением товароведческой судебной экспертизы *** от 08.07.2023, согласно выводам которой стоимость сотового телефона торговой марки «Itel» модель L6502, imei1: ***, imei2: ***, серийный номер *** на момент совершения преступления составляет 1995,00 руб.; стоимость жидкокристаллического телевизора торговой марки «LG» диагональ 32 дюйма на момент совершения преступления составляет 3940,00 руб. (т.2 л.д.47-53);

- показаниями представителя потерпевшего К.А., согласно которым он представляет интересы ИП ФИО4, в собственности которого находится торговое помещение ТЦ «Бонус», расположенное по адресу: ***, товар, который реализуется вышеуказанном торговом центре, также принадлежит Д.Н. 02.05.2023 ему от сотрудников полиции ОП №2 УМВД России по г. Тамбову стало известно о том, что 18.04.2023 было совершено хищение сварочного аппарата, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара на общую сумму 5750 руб.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому был произведен осмотр торгового помещения ТЦ «Бонус» по адресу ***. В ходе ОМП был изъят диск с видеозаписью, товарные накладные, акт инвентаризации (т.1 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023, согласно которому был осмотрен «CD-RVerbatim 700mb 52х 80min» при помещении данного диска в Сидиром компьютера на нем имеется 4 видеофайла и именами: ***», «***», «***», «***». При просмотре видеофайлов установлено, что на видеозаписи запечатлено торговое помещение со стеллажами, с товаром. С правой стороны расположен стеллаж со сварочными аппаратами. В данный отдел 18.04.2023 в 18.30 час. проходит мужчина одетый в рубашку и брюки синего цвета, мокасины черного цвета, который установлен как ФИО1 он останавливается возле стеллажа со сварочными аппаратами, рассматривает товар, после чего берет сварочный аппарат в корпусе черно-оранжевого цвета. После этого уходит из указанного отдела. Далее на видеозаписи запечатлен запасной выход ТЦ «Бонус», через который в 18.31 час. быстро на улицу выходит ФИО1 в руках он держит сварочный аппарат, уходит в сторону от здания в ТЦ. Осмотрена товарная накладная №404 от 23.03.2023, в которой указано: грузополучатель ИП ФИО4 и плательщик ИП ФИО4 поставщик ИП П.А.. В товарной накладной имеется таблица, состоящая из 15 столбцов и имеющая 7 наименований товара. На первой странице товарной накладной под номером 3 указан товар «инвертор сварочный STURMAW97I250 250А 170-250V ПВ 60%», общее количество поставки 1 шт. на общую сумму с учетом НДС 5750 руб. 00 коп. (стоимость 1 единицы 5750 руб. 00 коп.) (5750 руб. 00 коп.(общая сумма закупки с учетом НДС):1 (количество поставки)=5750 руб. 00 коп. (сумма 1 единицы товара с учетом НДС). Осмотренным актом инвентаризации товара на складе №БЦ 1731 от 02.05.2023, согласно которому на складе обнаружена недостача товара, а именно «инвертор сварочный STURMAW97I250 250А 170-250V ПВ 60%», в количестве 1 единицы. Общая сумма недостачи 5750 руб. 00 коп. В нижней части каждого листа акта инвентаризации товара имеется оттиск печати «ИП ФИО4 г. Рязань ОГРН ***» (т.1 л.д.245, т.2 л.д.73-76);

- показаниями потерпевшего Ч.А. оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 155-156), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. 11.05.2023 ему от продавца Г.Л. стало известно о совершенной 04.05.2023 краже из торговой точки, расположенной по адресу: *** в ТЦ «Башня» газовой колонки торговой марки «VilTermS10»;

- показаниями свидетеля Г.Л., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 151-152), согласно которым она является продавцом у ИП ФИО5 на торговой точке по продаже сантехнического и газового оборудования, расположенной в ТЦ «Башня» по адресу: *** В данной торговой точке продавцами посменно работает она и её сменщица Г.Н. Примерно в конце февраля 2023 года в продажу в вышеуказанный отдел поступила газовая колонка торговой марки «VilTermS10» (Нева4510). Данная газовая колонка после поступления в отдел была выставлена на витрину для продажи. 03.05.2023 в отдел поступил новый товар, который она расставляла на витрину, она отчетливо помнит, что вышеуказанную газовую колонку она видела. Затем 11.05.2023 в отдел поступила очередная партия товара, который она также стала расставлять на витрину и в этот момент увидела отсутствие газовой колонки торговой марки «VilTermS10» (Нева4510). 11.05.2023 она в отделе была совместно с Г.Н. они с ней выяснили, что ни ФИО6, ни она данную газовую колонку не продавали. В связи с чем она пошла к охраннику ТЦ «Башня», сообщила ему о случившемся, и они, посмотрев видеокамеры торгового зала ТЦ, обнаружили, что хищение газовой колонки торговой марки «VilTermS10» (Нева4510) из отдела ИП ФИО5 было совершено 04.05.2023 примерно в 16 ч. 16 мин. неизвестным ей мужчиной. О хищении газовой колонки она написала заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Г.Н., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 157-158), аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Г.Л.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу *** в ТЦ «Башня» торговой павильон «Д1» (т.1 л.д.141-144);

- протоколом выемки у свидетеля Г.Н. от 25.05.2023, из которого следует, что у свидетеля Г.Н. была изъята газовая колонка торговой марки «VilTermS10» (Нева4510) и акт инвентаризации (т.1 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.06.2023, согласно которому, было осмотрено руководство по эксплуатации газовой колонки торговой марки «VilTermS10»; осмотрена расходная накладная №6789 от 19.02.2023, согласно которой продавец ИП ФИО7 и покупатель ИП ФИО5, предмет договора - газовая колонка торговой марки «VilTermS10» (Нева 4510), количество закупки 2 штуки на общую сумму 20 000 руб. стоимость одной штуки 10 000 руб (20000:2=10000). В нижней части расходной накладной имеется оттиск штампа «копия верна» и оттиск печати «ИП ФИО5» а также подпись сотрудника торговой точки; осмотрена газовая колонка торговой марки «VilTermS10». Последняя представляет из себя устройство, размером 56,5 см.х29см. состоящее из следующих основных частей: патрубка газового устройства, облицовки, смотрового окна, ручки регулировки расхода газа, дисплея температуры воды, ручки регулировки расхода воды, штуцеров отвода/подвода воды и газа. Газовая колонка выполнена в белом цвете, на корпусе указанно печатными буквами «VilTerm». На баковой части корпуса имеется стикер с указанием марки модели и серийного номера: «VilTerm» «S10» 076890; осмотрен акт о результатах инвентаризации, согласно которому 11.05.2023 в отделе сантехники ИП ФИО5 в ТЦ «Башня» по адресу: *** обнаружена недостача газового котла водонагревателя марки «VilTermS10». В акте имеются подписи сотрудников торговой точки Г.Л. и Г.Н. и оттиск печати «ИП ФИО5»; осмотрен «CD-R 80 min 700 mb 52х Sonnen», согласно которому в 16.15 час. 04.05.2023 в торговый зал ТЦ проходит ФИО1, последний одет в светлые спортивные брюки, темную кофту на молнии, темные ботинки. Ф. в 16.16 час. подходит к отделу с сантехникой и берет сверху газовую колонку светлого цвета, ставит ее на пол, некоторое время стоит, рассматривает товар, смотрит по сторонам. После чего поднимает одной рукой газовую колонку с пола и двигаясь по торговым рядам направляется к выходу в 16.17 час. 04.05.2023 года быстро практически бегом выбегает из здания ТЦ (т.1 л.д.162-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется папка с названием: «кража газовой колонки», при открытии которой внутри обнаружены видеозаписи с наименованиями: «изображение 002»; « изображение 003»; « изображение 004»; « изображение 005». При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «изображение 002» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры «улица 2», продолжительностью 00.00.30 мин. от 04-05-2023». На видеозаписи изображен участком местности на улице перед входом в торговый центр «Башня» по адресу *** на данном участке местности располагается автостоянка. В 16 час 17 мин. 20 сек. из торгового центра «Башня» выходит мужчина, который в правой руке держит предмет белого цвета. Данный мужчина через автостоянку проходит в сторону проезжей части по ул. Авиационной и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «изображение 003» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры «зал», продолжительностью 00.00.03 мин. от 04-05-2023». На видеозаписи изображено помещение внутри торгового центра «Башня» перед входной дверью. В 16 ч. 17 мин, 34 сек. с правой стороны от входной двери из глубины помещения торгового центра выходит мужчина, который в правой руке держит предмет белого цвета, после чего данный мужчина выходит из торгового центра через входную дверь. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «изображение 004» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры «зал», продолжительностью 00.00.03 мин. от 04-05-2023». На видеозаписи изображено помещение торгового центра «Башня». В 16 час 17 мин. 30 сек., мужчина, одетый в кофту темного цвета, брюки светлого цвета и ботинки темного цвета, который в правой руке держит предмет белого цвета идет в сторону входной двери торгового центра. При открытии в программе «Проигрыватель Windows Media Player» файла «изображение 002» установлено, что данный файл является файлом видеозаписи с камеры «зал», продолжительностью 00.00.46 мин. от 04-05-2023». На данной видеозаписи изображено помещение торгового центра «Башня», в котором находятся различные товары, в том числе унитазы, раковины, газовые колонки, которые висят на стене торгового павильона. В 16 ч. 16 мин. 20 сек к торговому павильону подходит мужчина, одетый в темную кофту с логотипом «Nike», светлые брюки и темные ботинки. В 16 ч. 16 мин. 40 сек, данный мужчина снимает со стены газовую колонку белого цвета и ставит её на пол. В 16 ч. 16 мин 58 сек, данный мужчина берет в левую руку данную газовую колонку, а в правую руку берет листы бумаги с надписями темного цвета, которые лежали сверху газовой колонки и уходит от торгового павильона (т.2 л.д.73-76),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №694-А от 07.06.2023г., ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного сочетанного употребления наркотических средств (каннабиоидов и опиоидов) и психоактивных веществ (психостимуляторы) с вредными последствиями (по МКБ-10 F 19.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 120-122).

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденного по каждому преступлению квалифицированы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признал по каждому преступлению наличие двух малолетних детей, явки с повинной по преступлениям от 02.04.2023, 18.04.2023 и 04.05.2023.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признал полное признание вины и раскаяние в содеянном мнение потерпевшей Ф.Т., просившей строго не наказывать ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, кража имущества из магазина «Победа» на сумму 2680,89 рублей, квалифицированная судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершена ФИО1 15.02.2023, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21.02.2023, который вступил в законную силу 10.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 15 февраля 2023 года ФИО1 считался не судимым и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие, более мягкие виды наказаний, ему, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому по указанному преступлению следует назначить наказание в виде исправительных работ.

По всем другим преступлениям апелляционная инстанция приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями закона, с учетом их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание в виде исправительных работ по преступлению от 15 февраля 2023 года и в виде лишения свободы по каждому последующему преступлению будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд обоснованно применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, его размер объективно подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств вины ФИО1 протокол осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 68) и протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 146), поскольку не были исследованы судом в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции. Исключение данных доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого преступления.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств вины ФИО1 протокол осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 68) и протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 146).

Назначить ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.02.2023) наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого на него возложить обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации в день, установленный этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий