Приговор № 1-102/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000259-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № 62 от 7 мая 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Крупянко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Тополиный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 4 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 25 ноября 2016 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30 марта 2018 года освобожден из СИ-3 Приморского края по отбытию наказания,

под стражей с 15 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21-00 час. 7 декабря до 00-32 час. 8 декабря 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-1681/2014 от 11 ноября 2014 года за административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 14 июня 2015 года (исполнение постановления с 25 апреля 2018 года по 25 октября 2019 года), а также имея согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 4 октября 2016 года, вступившему в законную силу 18 октября 2016 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью доехать до <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего в 3 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> РФ. Далее на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от магазина ИП «Щигельская» по <адрес> в п. Хрустальном Кавалеровского района Приморского края он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 01-00 час. 8 декабря 2018 года он (ФИО2) был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем в 01-15 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако он (ФИО2), осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, он (ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что точную дату и время событий по прошествии времени не помнит. Он в тот вечер за ужином выпил две рюмки водки и отдыхал. В гости к его супруге приехала ФИО3 №2 и они вдвоем с ФИО3 №1 пили пиво. Он сел за руль автомобиля ФИО3 №2, так как она была нетрезвой, возил ее и супругу на водопад, потом ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пили пиво. Он пиво не пил. Когда он увидел сотрудников ГИБДД, то сразу остановился. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не захотел его проходить. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО2, помимо признания подсудимым своей вины и его показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части имеющихся противоречий, из которых следует, что 7 декабря 2018 года, находясь у себя дома, спиртное он употребил втайне от своей супруги ФИО3 №1, и сел за руль автомобиля ФИО3 №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда 8 декабря 2018 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, он видел, что инспектор ДПС подал жезлом ему сигнал об остановке транспортного средства, однако он данный сигнал проигнорировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64 – 66, 71 – 73).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, пояснив, что забыл подробности событий, поскольку прошло много времени. Показания, данные им в ходе следствия, соответствовали действительности.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании пояснила, что 8 декабря 2018 года к ней в гости пришла ФИО3 №2, с которой они пили пиво. ФИО2 с ними пиво не пил. Около 21-00 час. ФИО3 №2 предложила поехать в <адрес> и она же предложила ФИО2 сесть за руль ее автомобиля. На обратном пути они с ФИО3 №2 взяли спиртное и употребляли его на площади. Затем она (ФИО3 №1) уснула и проснулась, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда сотрудник полиции подошел к ФИО2 и попросил предъявить документы, ее супруг сообщил, что не имеет водительского удостоверения. ФИО3 №1 характеризует ФИО2 положительно.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», 7 и 8 декабря 2018 года совместно с инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО4 и ФИО5 они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района Приморского края. Двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес> они заметили автомобиль «<данные изъяты>, который выехал со стороны водопада в пос. Хрустальном, и двигаясь им навстречу, вилял из стороны в сторону. При помощи сигнала жезлом, они потребовали водителя остановить автомобиль, однако он их требование проигнорировал, и продолжил движение по направлению к площади ДК «Союз». Они преследовали указанный автомобиль, и остановили его в районе <адрес> в <адрес>. Водитель автомобиля представился ФИО2 В ходе проверки по административным базам данных они установили, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с ФИО2 они также заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Они разъяснили ФИО2 его права и обязанности, предупредили о ведении видеозаписи при составлении административного материала, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при этом последний расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался (л.д. 51 – 52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, в ее собственности находится автомобиль «<данные изъяты>. 7 декабря 2018 года она находилась в гостях у семьи ФИО11. Около 21-00 час. того же дня она передала право управления своим автомобилем ФИО2, они вместе с ним и его супругой ФИО3 №1 доехали до площади напротив здания ДК «Союз» в <адрес>, где употребляли приобретенное до этого спиртное. Затем ФИО2 катал их по дорогам. Около 00-30 час. 8 декабря 2018 года, когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, сотрудник полиции жезлом потребовал их остановиться. Однако ФИО2, управляя ее автомобилем, требование полицейского проигнорировал и не остановился. Она стала требовать, чтобы ФИО1 остановился, но он не слушал. Их стала преследовать патрульная автомашина с проблесковыми маячками. В районе <адрес> в <адрес> ФИО2 остановился. Сотрудник полиции подошел и потребовал у ФИО2 предъявить документы, на что последний сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Она (ФИО3 №2) сообщила, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, представила документы на машину. Для дальнейшего разбирательства сотрудники полиции проводили ФИО1 в патрульный автомобиль (л.д. 48 – 50).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от 8 декабря 2018 года, которым ФИО2 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 15).

Протоколом <адрес>6 от 8 декабря 2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 января 2019 года, согласно которому в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> РФ были обнаружены и изъяты четыре видеофайла, на трех из которых имеются видеозаписи оформления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на одном файле имеется фото с изображением страхового полиса серии ххх № на автомобиль <данные изъяты> они были скопированы на «DVD-R» диск (л.д. 37 – 40).

Указанный «DVD-R» диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89 – 95, 96 – 97).

Протоколом осмотра документов от 13 марта 2019 года, в ходе которого в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ осмотрен административный материал №, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1681/2014 от 11 ноября 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, почтовое уведомление о вручении ему копии данного постановления (л.д. 123 – 130).

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 131 – 132).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 7 февраля 2019 года, согласно которому в кабинете № 5 в здании МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: ул. Чехова, д. 47 в пос. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, осмотрена светокопия приговора мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 4 октября 2016 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 114 – 119).

Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 122).

Протоколом выемки с фототаблицей от 29 января 2019 года, в ходе которой на участке местности в десяти метрах в восточном направлении от здания МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: ул. Чехова, д. 47 в пос. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 99 – 102).

Данный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 103 – 107, 110 – 111).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 5 марта 2019 года, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что 7 декабря 2018 года около 21-00 час. он сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, стоявшего на участке местности в трех метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение в сторону пос. Хрустального Кавалеровского района Приморского края, а в четырех метрах в южном направлении от <адрес> в п. Хрустальном Кавалеровского района Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» (л.д. 75 – 82).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в трех метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 7 декабря 2018 года сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83 – 85).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности в четырех метрах в южном направлении от <адрес> в п. Хрустальном Кавалеровского района Приморского края, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», когда управлял автомобилем марки «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения 8 декабря 2018 года (л.д. 86 – 88).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.

Суд не усматривает противоречий в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО3 №1, поскольку ее пояснения, что супруг не пил пиво вместе с ней и ФИО3 №2, не опровергают показания подсудимого в этой части.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросах в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под наблюдением врача нарколога с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости», под наблюдением врача психиатра не состоит, не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого вида наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1681/2014 от 11 ноября 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, почтовое уведомление о вручении ему данного постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- светокопию приговора мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 4 октября 2016 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, – хранить при деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> переданный собственнику ФИО3 №2, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1681/2014 от 11 ноября 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, почтовое уведомление о вручении ему данного постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- светокопию приговора мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 4 октября 2016 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, – хранить при деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> переданный собственнику ФИО3 №2, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева