Решение № 11-1101/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 11-1101/2024

УИД 61RS0005-01-2024-003408-47

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-1101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новосельского И.О. по доверенности – Литвинова К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ростовская Транспортная Компания» Новосельского Игоря Олеговича,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2024 года № 1 директор ООО «Ростовская Транспортная Компания» (далее ООО «РТК») Новосельский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Новосельского И.О. по доверенности – Литвинов К.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанные акты вынесены с процессуальными нарушениями.

Заявитель жалобы указывает, что судьей районного суда, при рассмотрении дела не принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа, в Арбитражном суде Ростовской области уже находилось дело №А53-32363/2023 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о признании ООО «РТК» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что требование налогового органа № 456 от 23 мая 2023 года общество не получало.

Одновременно с этим, заявитель указывает, что обществом принимались меры для устранения возникших финансовых трудностей.

Новосельский И.О. и его защитник Литвинов К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве, просил решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО «РТК» Новосельского И.О. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в связи с неуплатой обществом задолженности по требованиям, инспекцией в порядке ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на сумму 6 228 064, 53 руб. и в порядке ст.47 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 6 288 101, 79 руб., 30 182, 90 руб., 70 272,92 руб., 52 040,26 руб., 44 733,99 руб.

По состоянию на 27 сентября 2023 года у ООО «РТК» образовалась задолженность по налоговым платежам, превышающая 300 000 руб., общая задолженность в сумме 6 303 572,97 руб. не погашена.

Ранее, в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес должника ООО «РТК» было направлено требование № 456 от 23 мая 2023 года об уплате задолженности по налогу на сумму 5 846 202,62 руб. сроком уплаты до 27 июня 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая приведенные положения закона ООО «РТК» с 27 сентября 2023 года стало обладать признаками банкротства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ) закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условий, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей в отношении должника - физического лица не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Однако, несмотря на наличие задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, при наличии признаков неплатежеспособности директор ООО «РТК» Новосельский И.О. в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве в течение месяца с момента возникновения этих обстоятельств не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, что послужило основанием для привлечения директора ООО «РТК» Новосельского И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление должностного лица законным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, совершение действий в силу вышеназванного закона путем направления заявления должника в установленный срок в арбитражный суд входит в полномочия руководителя.

При таких обстоятельствах, директор ООО «РТК» Новосельский И.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа, в Арбитражном суде Ростовской области находилось дело №А53-32363/2023 о признании ООО «РТК» несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, поскольку реализация уполномоченным органом, в данном случае ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, как и возбуждение дела по такому заявлению, не исключает предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности. В силу п.8 ст.42 Закона о банкротстве данное обстоятельство не препятствовало Новосельскому И.О. подать заявление о вступлении в дело о банкротстве, инициированное налоговым органом.

Кроме того, постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о привлечении директора ООО «РТК» Новосельского И.О. к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вынесено 13 мая 2024 года, тогда как определением судьи Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2023 года, производство по делу №А53-32363/2023 прекращено по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылки в жалобе на то, что обществом принимались меры для устранения возникших финансовых трудностей, которые являются временными, не влекут отмену оспариваемых актов. Обязанность по обращению руководителя организации в арбитражный суд в силу вышеприведенных обстоятельств, является требованием закона.

Кроме того, возникшая задолженность по уплате обязательных платежей и санкций, согласно пояснениям представителя налогового органа до настоящего времени должником не исполнена, обстоятельств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Согласно доводам жалобы ни наличие задолженности по уплате обязательных платежей, ни размер задолженности, по состоянию на 27 сентября 2023 года подателем жалобы не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что требование налогового органа № 456 от 23 мая 2023 года общество не получало, опровергается копией квитанции о приеме электронного документа, имеющейся в материалах дела. А доводы жалобы об отсутствии у ИП «ФИО2.», оказывающей ООО «РТК» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета полномочий на получение такого рода требований, опровергаются представленной в материалы дела доверенностью.

Кроме того, указанная в требовании задолженность, образовалась в результате представленных ООО «РТК» деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года, о чем сам Новосельский И.О. указывает в своей жалобе, а потому он, как директор ООО «РТК», должен был знать о ее наличии.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица дело проверено судьей районного суда в полном объеме в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «РТК» Новосельского И.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ростовская Транспортная Компания» Новосельского Игоря Олеговича, оставить без изменения, жалобу защитника Новосельского И.О.- Литвинова К.А.- без удовлетворения.

Судья