Приговор № 1-275/2017 1-275/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

15 октября 2018 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре Фединой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шишигина А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лунева В.Н., Белоокого А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, несудимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, несудимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 г. в дневное время (точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен, вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение в целях личного потребления наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя совместно и согласованно, 28.08.2018 г., находясь в квартире по адресу <Адрес>, ФИО1 и ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством принадлежащего ФИО1 ноутбука осуществили заказ наркотического средства - производное N-метилэфедрона, затем ФИО2 через платежный терминал, расположенный по адресу <Адрес>, перечислил оплату за приобретаемое наркотическое средство, после чего на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон поступила информация о месте хранения наркотического средства – <Адрес>.

28.08.2018 г. в вечернее время (точное время не установлено), продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 прибыли в лесной массив около остановочного комплекса <Адрес>, где в указанном им месте нашли и незаконно приобрели наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 5,251 грамма, после чего с целью незаконного хранения ФИО1 положил указанное наркотическое средство в свой рюкзак.

28.08.2018 г. около 19 час. на остановочном комплексе <Адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, расположенного по адресу <Адрес>, где 28.08.2018 г. в период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 40 мин. при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранившееся наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 5,251 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса 5,251 грамма соответствует крупному размеру для наркотического средства - производное N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, фабула которого приведена выше, признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, которое им понятно. Оба подсудимых поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их защитники, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, в браке не состоят, на иждивении никого не имеют, не трудоустроены, но имеют источник дохода в виде временных заработков, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно, ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, при этом ФИО1 в период с 14.09.2004 г. по 23.01.2008 г. оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу смешанного расстройства поведения и эмоций на органически неполноценной почве.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает раскаяние и полное признание вины, а подсудимому ФИО2 также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие как обстоятельств, смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, состояние их здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, их трудоспособный возраст, условия жизни и материальное положение подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Асус», зарядное устройство, сотовый телефон «BQ SE Power Easy» подлежат возвращению по принадлежности ФИО1, бумажные конверты с образцами волос, ногтевых пластин и буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, наркотическое средство (производное N-метилэфедрона), находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, на основании ст. 82 УПК РФ подлежит дальнейшему хранению, поскольку из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение одного месяца с даты вступления в законную силу приговора пройти консультацию у врача нарколога;

- не появляться общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Асус», зарядное устройство, сотовый телефон «BQ SE Power Easy» – возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажные конверты с образцами волос, ногтевых пластин и буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- наркотическое средство (производное N-метилэфедрона), упакованное в конверт, хранить в камере хранения отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -