Решение № 12-65/2021 12-811/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

к делу № 12-65/2021

61RS0022-01-2020-012036-67


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» ФИО1;

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ищенко И.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» на постановление от 19.11.2020 года № 365/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 365/13-ТГ от 19.11.2020 года главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции ФИО2 юридическое лицо ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» в лице генерального директора ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что административным органом не учтены следующие смягчающие обстоятельства: ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении добровольно исполнило представление прокуратуры г. Таганрога об устранении допущенного нарушения, о чем 19.11.2020 года была уведомлена прокуратура г. Таганрога; руководитель ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» содействовал органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» впервые совершило подобное нарушение. Таким образом, административным органом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, ввиду чего неверно назначено наказание. Кроме того, ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» является микропредприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Штраф в размере 150 000 рублей является для него значительным. Санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекут значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в связи с чем, ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» несет значительные издержки для поддержания своей деятельности и недопущения сокращения сотрудников.

Заявитель просит суд применить положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит суд отменить постановление № 365/13-ТГ от 19.11.2020 года о назначении административного наказания ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» генеральный директор ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что факт совершенного административного правонарушения ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» не оспаривает. Однако считает назначенное наказание незаконным, подлежащим снижению до менее минимального размера административного штрафа. Просил суд отменить постановление от 19.11.2020 года № 365/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции и производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. пояснил, что прокуратурой г. Таганрога Ростовской области была проведена проверка соблюдения водного законодательства, об охране окружающей среды, рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ООО СЗ «МонтажЖилСтрой». По результатам проверки установлено несоблюдение ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при строительстве объектов капитального строительства. 20.10.2020 года заместителем прокурора г. Таганрога вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой». Считает постановление от 19.11.2020 года № 365/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции о назначении ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» административного наказания по ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. Возражает против доводов жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа, поскольку в настоящем случае был причинен вред окружающей среде. Просил суд постановление от 19.11.2020 года № 365/13-ТГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» оставить без изменения, а жалобу ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч.8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 указанного постановления решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит в том числе выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003509:19, расположенный по адресу: <...>, находится в водоохранной зоне Таганрогского залива Азовского моря на расстоянии 230 м. от водного объекта, что подтверждается Публичной кадастровой картой, являющейся в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровой картой, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, составленной на картографической основе, на которой в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4779 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003509:19.

На указанном земельном участке на основании выданного Администрацией г. Таганрога разрешения от 24.01.2020 года № 61-58-260-2018 ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» ведется строительство 1 корпуса 8 этажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога во исполнении п. 10 плана работы прокуратуры г. Таганрога Ростовской области на первое полугодие 2020 года проведена проверка соблюдения водного законодательства, об охране окружающей среды.

По результатам проверки, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003509:19 по адресу: <...>, проведенного 30.05.2020 года, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий заключения Азово – Черноморского территориального управления о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство многоквартирного жилого здания (1-й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, 19 в г. Таганроге» от 13.09.2018 года, природоохранные мероприятия ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» при строительстве многоквартирного жилого здания (1 -й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, д. 19 в г. Таганроге, не выполняются.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003509:19, расположенном по адресу: <...>, с площадью 4779 кв. м., ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» не организовало специальную площадку для складирования грунта, что приводит к размытию грунта по почве; временные дороги и пешеходные дорожки из щебня, открытые площадки хранения металлов с основанием из щебня.

На указанном земельном участке сооружен туалет, который не оборудован канализационным баком, в связи с чем жидкие бытовые отходы попадают напрямую в почву; при выезде со строительной площадки отсутствует специальное оборудование для мойки колес (эстакада разборная, приямок для сбора воды, погружной и нагнетающий насос, щит управления, очистная установка, гидроциклон, аппарат высокого давления с оборотной системой водоснабжения), территория земельного участка захламлена строительными отходами.

Как следует из информации Азово-Черноморского территориального управления от 29.09.2020 года № 13779 заявок о повторном согласовании деятельности в рамках проекта «Строительство многоквартирного жилого здания (1-й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, 19 в г. Таганроге в связи с внесением изменений в проектные решения, а также иных изменений в проектной документации в адрес управления не поступало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» подтверждены доказательствами по делу: постановлением заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Нечепуренко В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020 года, актом проверки от 26.06.2020 года, актом обследования от 30.05.2020 года, фототаблицей к Акту обследования от 30.05.2020 года, копией решения о проведении проверки № 64 от 29.05.2020 года, письменным объяснением генерального директора ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» ФИО1, копией разрешения на строительство № 61-58-260-2018 от 24.01.2020 года, копией разрешения на строительство № 61-58-260-2018 от 13.09.2018 года, копией кадастровой выписки о земельном участке от 15.07.2020 года, копией проектной документации на строительство многоквартирного жилого здания (1-й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, 19 в г. Таганроге, копией заключения Азово – Черноморского территориального управления о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство многоквартирного жилого здания (1-й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, 19 в г. Таганроге» от 13.09.2018 года, копией сообщения от 29.09.2020 № 13779, копией устава ООО СЗ «МонтажЖилСтрой», копией выписки из ЕГРЮЛ ООО СЗ «МонтажЖилСтрой», другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции ФИО2 о наличии в действиях юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» осуществляя хозяйственную деятельность, оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, не соблюдая требования законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также требования, указанные в заключении Азово-Черноморского территориального управления о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство многоквартирного жилого здания (1-й этап строительства) по ул. Адмирала Крюйса, 19 в г. Таганроге от 13.09.2018 года № 10845.

Жалоба ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» факт совершения административного правонарушения не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» относительно назначенного административного наказания, судья отмечает следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что совершенное юридическим лицом ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, судья приходит к выводу, что наказание ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» является соразмерным содеянному и справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из материалов дела, судья не усматривает.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к публичным обязанностям в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, поскольку нарушение законодательства в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов само по себе свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде.

В данном случае каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, а само по себе сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 365/13-ТГ от 19.11.2020 года главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» оставить без изменения, а жалобу ООО СЗ «МонтажЖилСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.