Приговор № 1-61/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Качуг 25 октября 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях приобретения спиртного, подошел к домовладению С.., расположенного по адресу: <адрес>, где, выставив стекло окна, проник на веранду дома, и при помощи найденного лома взломал запорное устройство на двери кладовки дома, и оттуда тайно похитил электропилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей С.. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, заслушав мнения гос.обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством, мнение защитника Асхаева Г.М., поддержавшего ходатайство, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он принимал участие в проведении следственных мероприятий, дал правдивые показания об обстоятельствах дела, указал на место нахождения похищенного, что было не известно органам предварительного расследования.Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, на что указал сам подсудимый, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личность виновного, совершившего преступления в целях приобретения спиртного.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, иждивенцев не имеющего, общественно-полезным трудом не занятого, дохода не имеющего, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, а также формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, не могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, но могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого, на формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения и не отразится на условиях его жизни.

Дополнительное наказание суд не назначает, ввиду возможности достижения целей наказания без такового назначения.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств на основании статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению в следующем порядке: замок вернуть потерпевшей, электропилу оставить в распоряжение потерпевшей, отрезки ленты скотч хранить при деле.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного обязанность не совершать правонарушения, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, трудоустроиться в течение полугода со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок вернуть потерпевшей, электропилу оставить в распоряжение потерпевшей, отрезки ленты скотч хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: