Приговор № 1-342/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело № 1-342/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 06 октября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О., с участием государственного обвинителя Яшковой Е.Н., подсудимого ФИО1,, защитника адвоката Маркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.г. рождения, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи осужденным <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыл <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл <дата>.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства мопеда марки «ALPHA IRBIS» модели WS 50, не имеющего государственного регистрационного знака, являющегося, согласно п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации другим механическим транспортным средством, на которое предоставляется специальное право в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и решил совершить поездку по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного мопеда и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от <адрес> по улицам <адрес>, где у <адрес> в 16 часов 36 минут <дата> совершил столкновение с автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный №. Прибывшими на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в ходе выяснения обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были установлены внешние признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С целью установления личности сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с применением в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, в 18 часов 52 минуты <дата> отстранен от управления транспортным средством мопедом марки «ALPHA IRBIS» модели WS 50, без государственного регистрационного знака, о чем свидетельствует протокол № от <дата>. В 18 часов 55 минут <дата>, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARBK-0277, на что он ответил согласием. Продышав в прибор «Alcotest мод. 6810» заводской № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,04 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 управлял мопедом марки ALPHA IRBIS модели WS 50 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции Т. от <дата>., зарегистрированного в КУСП № от <дата>, в котором указано, что <дата> в 16 часов 36 минут у <адрес> водитель ФИО1, <дата> г.р., проживающий: <адрес>, управлял мопедом ALPHA IRBIS WS 50, без номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть для сбора материала по ст. 264.1 УК РФ, так как данное правонарушение совершено повторно ( л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участок проезжей части дороги в 30 метрах южнее входа в магазин «***», расположенный на первом этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>, с припаркованной на нем автомашиной «Форд-Фокус», регистрационный № регион, с механическими повреждениями (л.д. №).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которого ФИО1 <дата> в 18 час. 52 мин. отстранен от управления транспортным средством типа «мопед» марки «ALPHA IRBIS», модели «WS 50», без государственного регистрационного знака, поскольку у него отсутствовало право управления транспортными средствами, исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которого у ФИО1 <дата> в 18 часов 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора «Alcotest мод. 6810» заводской № состояние алкогольного опьянения было установлено – наличие абсолютного этилового спирта – 1,04 мг/л (л.д. №).

Талоном технического средства измерения «Drager 6810», заводской №, принтер ARZF-5439, показания прибора составили 1, 04 мг/л ( л.д. №).

Протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, в котором указано, что <дата> в 22 часа 15 минут у гражданина ФИО1 задержано транспортное средство - типа «мопед» марки «ALPHA IRBIS», модели «WS 50», без государственного регистрационного знака ( л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 36 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством -

мопедом марки «ALPHA IRBIS» модели WS 50, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. №).

Справкой из <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», согласно которой ФИО1 <дата> г.р. осужден <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлен на учет <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыл. Снят с учета <дата>. Наказание в части лишения права управления транспортными средствами отбыл. Снят с учета <дата> ( л.д. №).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 <дата> г.р. был лишен права управления транспортными средствами по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ сроком на 2 года от <дата> (вступившего в законную силу <дата>). Срок лишения исчислялся с момента вступления в законную силу <дата> и закончился <дата> (л.д. №).

Протоколом выемки от <дата> года, согласно которого у старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Т. изъят DVD-R – диск с видеозаписью видеокамеры, на которой зафиксирован факт оформления сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> документов на ФИО1: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, от <дата> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которого в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО8 осмотрен DVD-R – диск с видеозаписью видеокамеры, на которой зафиксирован факт оформления сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> документов на ФИО1: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, от <дата> ( л.д. №).

Признательными показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, который, в присутствии защитника ФИО8 показал, что по адресу: <адрес>, он проживает на протяжении 8 лет со своей семьей: сожительницей – К. и их общей дочерью – А., <дата> года рождения. <дата> у своего знакомого по имени Дмитрий, фамилии которого не помнит, он приобрел мопед «Альфа Ирбис», темно-синего цвета, без государственных номерных знаков. Именно с этого времени он и управлял данным транспортным средством. Он не знал, что на управление мопедом необходимо водительское удостоверение категории «М», и вообще не имеет водительского удостоверения, хотя проходил обучение на категорию «В,С» в <дата> году. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, травм головы с потерей сознания не имел. Заболеваниями ВИЧ, СПИД и гепатит не болеет. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. Официально нигде не трудоустроен. Военнообязанный, но службу в рядах Российской армии не проходил, поскольку был судим и не подлежал призыву в армию, а затем у него родились дети и он имел отсрочку. <дата> он был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района № области по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде 250 часов обязательных работ он отбыл <дата>, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбыл <дата>. <дата> около 14 часов он, находясь возле своего <адрес> в трезвом виде, завел двигатель вышеуказанного мопеда и сел за руль, поскольку решил съездить в магазин, расположенный на <адрес>, чтобы купить продукты питания. По пути он созвонился со своим знакомым по имени Юрий, фамилии которого не помнит, и они договорились, что он за ним заедет к магазину «Пятерочка», расположенному возле <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, к нему подошел Юрий и они стали общаться. В ходе разговора они решили употребить пиво, которое купили в этом же магазине. Употребив пиво «Окское бочковое» в количестве более 1,5 л. на каждого, они решили поехать в аптеку, расположенную в <адрес>, чтобы купить лекарства, так как у Юрия болел живот, и он знал, что именно эта аптека точно работает. Так как он чувствовал себя хорошо и нормально ориентировался в пространстве, то около 16 часов <дата> сел за руль своего мопеда, а Юрий сел сзади него, причем оба они были без шлемов. После этого он завел двигатель мопеда и, управляя им, направился по улицам <адрес> в сторону <адрес> дворами домов, они приехали к дому № по <адрес>, где расположена аптека, после чего Юрий зашел в данную аптеку, а он остался его ждать возле данного дома. Вскоре Юрий вышел из аптеки и сел на его мопед в качестве пассажира, а он за руль, и они по проезжей части от <адрес> со стороны <адрес> направились на проезжую часть по <адрес>. Выехав на проезжую часть возле <адрес>, он совершил столкновение с автомашиной «Форд-Фокус» темного цвета, гос. номер которой он не запомнил. Данная автомашина двигалась по <адрес>. Вскоре на место совершения ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и пригласили его в служебную автомашину для оформления документов. Фамилии сотрудников полиции он в настоящее время уже не помнит, но те представлялись ему. В ходе общения с сотрудником полиции тот предложил ему проехать в Отдел МВД России по <адрес> для оформления документов. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, сотрудник полиции предложил ему продышать в специальный прибор, на что он добровольно согласился. Сотрудниками полиции была применена видеосъемка, поскольку понятых не было. Он сделал продух в специальный прибор, и тот выдал чек, на котором было указано состояние опьянение 1,04 мг/л. – с данными показаниями он согласился и расписался на данном чеке. Сотрудниками полиции он был отстранен от права управления своим мопедом, и тот был транспортирован на эвакуаторе на платную стоянку. Все документы сотрудниками полиции оформлялись с фиксацией на видеокамеру и в данных документах он сам расписывался. На данный момент он понимает, что совершил преступление, поскольку, будучи судим по ст. 264.1 УК РФ, повторно управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( л.д. №).

Показаниями:

свидетеля Т., который показал, что в Отделе МВД России по <адрес> он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В период с 16 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> он нес службу в наряде ДПС на территории <адрес>. Около 16 часов 36 минут <дата> от дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ему поступило указание, проследовать к дому № по <адрес>, поскольку там было совершено ДТП. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, им было установлено, что у одного из участников ДТП – водителя, управляющего мопедом марки «ALPHA IRBIS» модели «WS 50», без государственного регистрационного знака, ФИО1, не имелось водительского удостоверения и обнаруживались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, отмечалось нарушение речи. Поскольку у ФИО1 не было при себе документов, удостоверяющих его личность, то они проследовали в Отдел МВД России по <адрес> для установления его личности. По всему маршруту следования ФИО1 всегда находился рядом с ним и никакие спиртные напитки не употреблял. Поскольку на месте совершения ДТП у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, то в комнате СОГ при ДЧ ОМВД России по <адрес>, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, тот был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «ALPHA IRBIS» модели «WS 50», без государственного регистрационного знака. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARBK-0277, на что тот также с фиксацией на видеокамеру согласился. <дата> в 18 часов 55 минут, с применением в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозаписи, было проведено исследование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской №, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,04 мг/л в выдыхаемом им воздухе, о чем им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от <дата>. К данному акту был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В последующем в ходе проверки с помощью информационной системы ГИБДД – базы ФИС-М было установлено, что ФИО1 <дата> был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыл <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл <дата>. Поскольку с момента окончания срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое истекло <дата>, не прошло одного года, то на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у ФИО1 не погашена. В связи с тем, что на момент освидетельствования ФИО1 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому им был написан рапорт в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Мопед марки «ALPHA IRBIS» модели «WS 50», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения ДТП был эвакуирован на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же вечер, <дата> он перекопировал видеозапись, проводимую в ходе оформления документов на ФИО1 на DVD-R-диск, который выдал дознавателю ( л.д. №).

свидетеля К., который показал, что по адресу: <адрес> он проживает с женой и ребенком с <дата>. <дата> в 16 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фокус» черного цвета гос. номер №. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, приближаясь к перекрестку <адрес>, он увидел, что зеленый сигнал светофора начал моргать. В этот момент он был около перекрестка и успевал его проехать. Двигаясь через перекресток, справа от него двое мужчин на скутере ехали по <адрес> со стороны <адрес> и, не соблюдая сигнал светофора, начали выезжать ему на машину. Он для того, чтобы избежать с ними столкновение, стал уводить свой автомобиль в левую сторону на встречное движение, но не успел этого сделать, так как мужчина на скутере не тормозил вообще. В результате чего он совершил с ним столкновение. В ходе установления истины выяснилось, что мужчина за рулем скутера, а также его пассажир находились в алкогольном опьянении, ехали, не соблюдая сигналы светофора и ПДД (л.д. №).

свидетеля К., который показал, что <дата> он находился дома по месту проживания. Около 12 часов ему позвонил его знакомый и предложил ему выпить, на что он согласился. К <адрес> подъехал на мопеде его знакомый ФИО1. Они выпили алкоголя на улице, а затем на мопеде поехали за сигаретами. За рулем был Алексей, он был пассажиром. Они ехали без мотошлемов. QR-код у него отсутствовал, так как телефон не поддерживает данную функцию. Они ехали по <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес> и <адрес>, горел зеленый сигнал светофора и они выехали на перекресток, и в этот момент в них врезалась автомашина Форд Фокус, черного цвета. После столкновения они упали. В результате он ушиб левую часть тела. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его доставили в больницу им. Владимирского. После осмотра врачами его отпустили домой. После этого он пошел на место ДТП, кд. № по <адрес>. Придя на место ДТП, его друга ФИО5 не было. После этого он пошел домой по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих необходимость его нахождения вне места его проживания, у него отсутствовали, на момент попадания в ДТП. Перед попаданием в ДТП заявку на QR-код он не оформлял. В ДТП <дата> у <адрес> они попали в 16 часов 36 минут, когда направлялись с <адрес> за сигаретами ( л.д. №).

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной в качестве которой учитывает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья жены, тещи и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не образующей объективную сторону настоящего преступления не привлекался, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает.

Согласно справке-характеристике по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает с сожительницей и ребенком, жалоб со стороны родственников и соседей и на него не поступало.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией статьи по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин