Приговор № 1-6/2020 1-81/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1- 6/2020

УИД 56RS0028-01-2019-000857-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 13 февраля 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего ... официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для подавления воли М к сопротивлению и защите своего имущества, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в ..., в результате чего ... стоимостью ..., в ... стоимостью ..., с ..., стоимостью ... и открыто похитил перечисленное имущество М, чем причинил ему имущественный ущерб на общую сумму ..., а так же физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Спиртное не употреблял. Около ... к нему у здания ... подошел в состоянии алкогольного опьянения М Сказал, что ищет свою жену. Он и находившиеся поблизости П, Т присоединились к нему. Вместе они дошли до дома Т М зашел туда, потом вышел. Сообщил об отсутствии в доме жены. Предположил о её нахождении .... Был агрессивным. Он, П, Т решили больше не помогать ему. Пошли к .... М не успокаивался. Продолжал выкрикивать оскорбления в их адрес. На это он, сказав П, Т оставаться в стороне, вернулся к М Увидел, как тот убрал ... Решил похитить у него этот сотовый телефон. Не высказывая требований относительно передачи имущества ему, нанес М удар .... Последний упал. Он, ... стал наносить ему удары .... Сколько именно нанес ударов- не знает. М, .... Он одернул руку М .... Далее нанес ... Подобрав его, положил в карман. Пошел к П. ... Предложил его Т, П, но те отказались. Так же предложил ... выдав за свой, в доме П П за ... рублей. Получил отказ. На вопрос П откуда у него на руках кровь, ответил, что резал кур. В дальнейшем ... был изъят у него сотрудниками полиции. Согласен с оценкой стоимости ...

На дополнительные вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что избил М из- за оскорблений со стороны последнего. ... Предполагал, что М попросит прощение за свои слова.

В дальнейшем, на дополнительные вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 показал, что забрал с применением насилия ... у М, намериваясь в дальнейшем продать или оставить себе.

Проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд при постановлении приговора принимает за основу показания ФИО1 в судебном заседании о том, что М избил из- за оскорблений со стороны последнего. ... забрал у него, применив насилие, намериваясь в дальнейшем продать или оставить себе. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающимися совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего М, он проживает в <адрес> с сожительницей и её двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ. находился дома. Употребил спиртное. На этой почве поссорился с сожительницей. Последняя ушла. Около ... пошел её искать. Около ... в ... встретил ФИО1 с ранее незнакомыми ему Т, П С ФИО1 распил алкоголь. Далее они вчетвером проследовали к его знакомой .... Он один зашел к ней в дом. Пообщавшись с ..., её мужем, вышел. Поскандалил с ФИО1 Из- за чего- не знает. Высказался в адрес ФИО1 нецензурно. Последний, в присутствии Т, П, нанес ему удар .... ФИО1 стал бить его .... Сколько раз ударил- не знает. .... ФИО1 ... нанес ему удар ..., выпустил находившийся в ней ... Осознавая, что не сможет забрать ... у ФИО1, отбежал в сторону, сел на корточки, ... Далее ходил по .... Обратился за помощью к неизвестному мужчине. Согласен с оценкой стоимости принадлежащих ему ... Похищенное ему возвращено. ...

Согласно показаниям свидетеля П суду, а так же показаниям, данным им в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. он находился возле ... в <адрес> с ФИО1, Т Последние двое распивали спиртное. Около ... к ним подошел знакомый ФИО1, представившийся М Телесных повреждений не имел. Сказал, что разыскивает свою жену. Стал с ФИО1, Т употреблять алкоголь. Куда- то позвонил. Потом попросил их проводить его до дома Т, где, возможно, находилась жена. Они согласились. Вместе дошли до двора Т М прошел к дому. Через некоторое время вернулся. Сказал, что жену не нашел. Он, Т, ФИО1 направились к ... поскольку им нечем было помочь М Тот стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1, сняв куртку, сказал им отойти в сторону, пошел поговорить с М Нанес ему удар ... от чего М упал, ... Т, желая оттащить ФИО1 от М, проследовал к ним. Близко не подходил. Затем Т, ФИО1 вернулись к нему. ФИО1 показал ... Сказал, что взял его у М и теперь ... принадлежит ему. Руки у ФИО1 были в крови. Они пошли к нему домой. Там ФИО1 стал общаться с его отцом.

В соответствии с показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, он видел, как ФИО1 нанес М удар ... В последующем ФИО1 показал ему ... и сказал, что нашел ... в траве.

В качестве причины изменения показаний свидетель П указал опасение относительно возможности подозрения своего товарища Т в совершении преступления.

Проанализировав показания свидетеля П об обстоятельствах избиения ФИО1 М, появления у ФИО1 ... данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд при постановлении приговора принимает за основу показания свидетеля П в указанной части, данные в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающимися совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям суду свидетеля П он ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя дома в <адрес>. Около ... пришел его сын П, через несколько минут- мужчина .... Последний имел при себе .... Предложил обменять на спиртное. Получив от него отказ, ушел. На следующий день, после приезда сотрудников полиции, от сына узнал, что ... употреблял спиртное с М Потом М, разыскивая свою жену, нецензурно высказался в адрес ребят. На это ... ударил М

В соответствии с показаниями свидетеля Т, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он находился возле ... в <адрес> с ФИО1, П, при этом с ФИО1 распивал спиртное. Около ... к ним подошел знакомый ФИО1, представившийся М Сказал, что разыскивает свою жену. Стал с ФИО1 употреблять алкоголь. Куда- то позвонил. Потом попросил их проводить его до дома Т, где, возможно, находилась жена. Они согласились. Вместе дошли до двора Т М прошел к дому. Через некоторое время вернулся. Сказал, что жену не нашел. Он, П, ФИО1 направились к .... М проследовал за ними. Окрикивал, просил подождать. Видя отсутствие реакции, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1, сняв куртку, сказав им отойти в сторону, пошел к М Нанес ему ... от чего М упал, ... Он, желая оттащить ФИО1 от М, направился к ним. .... .... Нанес М удар ... отлетел в сторону. Подняв ... с земли, проследовал к П По дороге предлагал этот ... ему. Далее они втроем направились к П. Сначала в помещение дома зашел П, затем- ФИО1 Он, оставаясь на улице, через открытое окно слышал, как ФИО1 предлагал отцу П за спиртное ..., как последний спрашивал, почему у ФИО1 руки в крови.

Согласно показаниям свидетеля К, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома в <адрес>. Около ... к нему пришел мужчина, назвавшийся М, с кровоподтеками на лице. Попросил о помощи. Сказал, что его избили, похитили у него .... Он вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду медицинских работников, используя представленный ими телефон, М сообщил о случившемся в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности неподалеку от <адрес> в <адрес>, где обнаружены ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен кабинет № в ..., где ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен кабинет № в ..., где М добровольно выдал принадлежащие ему ...;

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость, с учетом износа, ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены ...

· постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что у ФИО1, М получены ...;

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в ...

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у М имелись телесные повреждения в виде ...

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения М указание на грабеж с применением насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя. Исключает из обвинения М указание на грабеж с применением насилия, опасного для жизни.

Квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного, безвозмездного, открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя открыто, для подавления воли М к сопротивлению и защите своего имущества, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ... и присвоил себе ... имущество, чем причинил М материальный ущерб на общую сумму ....

По убеждению суда, ФИО1 однозначно осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку сделать это он решил в присутствии М и других лиц. Для подавления воли М к сопротивлению и защите своего имущества, применил к последнему насилие, выразившееся в ....

Выбив из рук М принадлежащий последнему ..., в присутствии М и других лиц забрал их себе, т.е. довел задуманное до конца.

Примененное ФИО1 к М насилие не повлекло опасности для здоровья, телесных повреждений.

Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 М в результате открытого хищения чужого имущества, установлен на основании исследованного в судебном заседании заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, наличие 3 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, фактическое примирение с потерпевшим, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление корыстной направленности. Целью этого преступления явилось незаконное, безвозмездное завладения чужим имуществом. Вред от этого преступления ФИО1 потерпевшему М в полном объеме не загладил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что, он не судим, социально адаптирован, имеет 3 малолетних детей, занимается их воспитанием, не работает. В связи с чем, не находит основания для этого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· ..., хранящиеся у М, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему;

· ...

...

...

Потерпевшим М по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

Подсудимый иск признал.

Суд находит этот иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на принадлежащие ФИО1 ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ..., ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, стоимостью ....

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, жилой дом по указанному выше адресу является местом жительства подсудимого и членов его семьи. Иного, кроме перечисленного, недвижимого имущества у него на праве собственности не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение испытательного срока в два года докажет свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1- ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, отменить.

Вещественные доказательства:

· ... хранящиеся у М, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему;

· ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников