Приговор № 1-478/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Вислова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Барановской Н.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 пасов 30 минут по 22 часов 39 минут водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «QJ STELS FLAME 200», г.р.з. 7447 НА/53, осуществлял движение по правой полосе проезжей части ул.Псковской со стороны ул. Шимской в направлении ул.8 Марта в г.Великий Новгород, и, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира Потерпевший №1 без мотошлема. Продолжая движение в данном направлении, водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении движения по правой полосе, между автомашиной «ФОРД ФОКУС», г.р.з. С 315 КТ/53 под управлением водителя Д.В.Ю. и правым краем проезжей части ограниченным бордюрным камнем, ликвидировал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно автомашины «ФОРД ФОКУС», г.р.з. С 315 КТ/53 под управлением водителя Д.В.Ю. осуществлявшего движение в попутном с ним направлении по правой полосе проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 39 минут напротив д.36 по ул.Псковской в г.Великом Новгороде совершил с ним столкновение с последующим падением на проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажиру мотоцикла «QJ STELS FLAME 200», г.р.з. 7447 НА/53 Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: перелом правой височной кости, большого крыла основной кости слева, перелом теменной кости справа, переломы правой верхнечелюстной пазухи, переломы основной пазухи, перелом скуловой кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние; ссадины височной области, обеих верхних и правой нижней конечностей, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2., 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Вислов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта средней тяжести и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим, критически относится к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО3 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также оснований для замены наказания принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, продолжительностью 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 14.06.2018.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года подлежит реальному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова