Приговор № 1-55/2019 1-8/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело № 1-8/2020

УИД № 46RS0005-01-2019-000497-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дмитриевского района Курской области Кулаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., предоставившего удостоверение от

ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УКРФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, старший лейтенант полиции Г., назначенная на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по Дмитриевскому району Курской области (выписка из приказа от 5 ноября 2014 года № л/с), совместно с участковым уполномоченным полиции К., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы по охране общественного порядка, получили сообщение из дежурной части полиции, поступившее от гр-ки Ж. о том, что ее сожитель ФИО1 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков и возникшего конфликта ударил ее и дочь, Ж. - Д..

По прибытии в квартиру Ж. одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Г. и К., представив служебные удостоверения сотрудника Отд. МВД России по Дмитриевскому району, с разрешения хозяйки прошли в помещение зала, где Ж. пояснила и подтвердила обстоятельства, изложенные ею дежурному полиции. В указанное выше время Г., назвав свои должность, звание, причину прибытия, приступила к установлению обстоятельств произошедшего путем беседы с ребенком – несовершеннолетней Д. Тогда, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал выражаться грубой, нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировал, повел себя более вызывающе, высказывал претензии, препятствовал установлению обстоятельств совершенного им правонарушения.

Вместе с тем, Г. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», 7 февраля 2011 г. №3- ФЗ «О полиции», 30 ноября 2001 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Курской области от 4 января 2003 года №31-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», иными законами Курской области по вопросам общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии с которыми она наделена властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.п. 23, 26,4.1,7,8, 9 должностного регламента) и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В связи с чем, Г., действуя согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 23 должностного регламента от 20 февраля 2019 года, обязывающих ее требовать от граждан прекращение противоправных действий, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, потребовала ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

В тоже время ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и прекратить противоправные действия, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая их общественную опасность и желая их наступления, находясь в помещении зала квартиры № в доме № на <адрес>, умышленно нанес Г. один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, чем причинил ей физическую боль.

Для пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудники полиции Г. и К. применили по отношению к нему физическую силу – расслабляющий удар по внутренней части левого бедра, загиб руки за спину и доставили в Отд. МВД России по Дмитриевскому району Курской области для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признав себя виновным в умышленном преступлении - применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, раскаявшись в содеянном, принеся свои извинения потерпевшей, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Горбатенков В.Н. поддержал позицию подсудимого, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила суд вынести судебное решение по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Кулакова И.В. полагала правильным по уголовному делу принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 211), добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор в особом порядке, потому как по делу имеются все основания и выполнены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 314, п. 1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый умышленно совершил в отношении представителя власти насильственные действия, причинившие физическую боль. Форма насилия не повлекла причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, иных тяжких последствий. Вместе с тем применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей было направлено на прекращение его законной деятельности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 может быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (3 года 4 месяца), предусмотренного за совершенное преступление. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.

Суд учитывает: подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления.

Как личность по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», административный штраф уплачен. Своей семьи и иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении своих извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им противоправных действий, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1 с учетом изложенных обстоятельств, суд считает: исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает правильный штраф не назначать в максимальном размере.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 305000, <...>, тел/факс <***> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ОКТМО 38701000, ИНН <***>, КПП 463201001 Банк Отделение г. Курск г. Курск БИК 043807001 р/с <***> в УФК по Курской области л/с <***> КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова