Приговор № 1-246/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

07RS0006-01-2020-000969-61

дело № 1-246


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 21 июля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района Жиляевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК АП КБР ФИО2.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предложил КВН, осуществляющему по просьбе ФИО3 присмотр за выращенной им кукурузой сорта «Бондюэль», приобрести у него кукурузу «Бондюэль», дав заведомо ложные обещания расплатиться с ним спустя 2 часа 30 минут после получения кукурузы, предложив оставить в качестве залога автомашину «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», арендованную им у ИП ФИО4. КВН, поверив ложным обещаниям ФИО1, согласился, не зная о том, что автомашина ему не принадлежит. Действуя путем обмана, не имея намерений выполнить свои обещания, ФИО1 похитил кукурузу «Бондюэль» в количестве 6700 кочанов стоимостью по 12 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в порядке ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая характеризующие сведения в отношении ФИО1, исследозанные судом, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества без применения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО3, суд находит подлежащим прекращению в виду возмещения причиненного ущерба подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к двум дням лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>», договор аренды, страховой полис, переданные по принадлежности владельцу КМА, оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в виду возмещения причиненного ущерба ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 зправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.