Приговор № 1-118/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

КОПИЯ

52RS0005-01-2024-000307-69 Дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Щеголевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного транспортировщиком специальных изделий 3 разряда ФКП завод им.Свердлова, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. 25.08.2021 года постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 01 месяц. 26.02.2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного 31.05.2023 года мировым судом судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %. Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 года в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в больнице ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО8», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать, тайно похитил с лавочки, установленной недалеко от стойки регистрации, на первом этаже сотовый телефон марки «ОРРО А5 2020», 1МЕ11:НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности, с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО4 признал полностью.

ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем сообщила в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат ФИО9 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей (л.д.169) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, расценивая их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности ФИО4, учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО4 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья его семьи и близких лиц, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что ФИО4 не судим, однако на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (л.д.87) ФИО4 добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО4 самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, его заявление сделано в связи с его задержанием в 07 часов 30 минут 01.12.2023 года (л.д.86). Следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен в 14 часов 07 минут 01.12.2023 года, сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению как явка с повинной, но исходя из того, что изложенные в ней сведения, а также последующие показания ФИО4 помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности к совершенному преступлению, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование расследованию преступления.

В соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, наличие заболеваний у ФИО4 и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая общественную опасность и обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.5 ст.50 УК РФ ФИО4 не относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО4 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2021 года, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2, его возраст, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и оставлении приговора от 26.01.2021 года на самостоятельное исполнение.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2023 года, определив окончательное наказание ФИО4 в виде исправительных работ сроком один год три месяца с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2023 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО6 за участие в качестве защитника осужденного ФИО4 в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: фотографии коробки сотового телефона «ОРРО А5 2020» 1МЕ11:НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, копия договора комиссии №ДИК000021520 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова