Приговор № 1-45/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уг. дело № 1-45/2017 (11701330018003025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 29 июня 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов ФИО1, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 навалился своим телом на запертую изнутри дверь, выдавив ее тем самым, затем незаконно проник в дом, где с помощью принесенных с собой гвоздодера и плоскогубцев демонтировал со стен холодного коридора и потолка 6 метров электрокабеля марки КГ 4х1,5 стоимостью 59 руб. за один метр всего на сумму 354 руб., 33 метра электрокабеля марки ВВГ 2х1,5 стоимостью 20 руб. за один метр всего на сумму 660 руб., из кладовки дома взял автоматический выключатель стоимостью 89 руб. и сверло по металлу стоимостью 200 руб., после чего сложил данное имущество в принесенный с собой мешок и вынес его на улицу, тем самым тайно похитив его из корыстных побуждений. Завладев похищенным имуществом, Чепурных с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1303 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Леушин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из дома ФИО4, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; постоянного места работы и источника доходов не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.82 – 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, поскольку, несмотря на то, что он лишен родительских прав в отношении своих детей, на него законом возложена обязанность по их содержанию в виде ежемесячной уплаты алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, небольшой размер ущерба, причиненного в результате совершенной им кражи, и вид похищенного имущества, а также, признавая имеющиеся по данному делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд при назначении Чепурных наказания в виде штрафа считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п.1, 3, 4 УПК РФ, при этом гвоздодер подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, два отрезка электрокабеля также подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; имущество, выданное на хранение потерпевшей ФИО4, подлежит оставлению в ее распоряжении, как принадлежащее ей на законных основаниях.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 3 отрезка электрокабеля марки КГ 4х1,5, 15 отрезков электрокабеля марки ВВГ 2х1,5, автоматический выключатель, сверло для металла, выданные потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней; гвоздодер и два отрезка электрокабеля уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черны