Приговор № 1-37/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием :

государственного обвинителя Качаева А.А., Тимченко Я.И.,

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № н 130516 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по п.»г».2 ст.161, ч.2 ст.330, ст.319 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступлением ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на последнего таких административных ограничений как: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрет выезда за пределы <адрес>, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, состоя на учете в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживая по избранному им месту жительства, расположенному по <адрес> № <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправны характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленного на предупреждение совершения лицами, освобожденными их мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, и в нарушение решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток самовольно, без уведомления и согласования с органами, осуществляющими контроль за исполнением административных ограничений, оставил указанное выше место жительства, и до ДД.ММ.ГГГГ находился в домовладении № по <адрес>, при этом не имея никаких препятствий, не уведомил отдел МВД России по <адрес> о месте своего пребывания, тем самым совершив действия, направленные на уклонение от исполнения административного надзора, таким образом исключив возможность исполнять органам внутренних дел Российской Федерации решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено по сокращенной форме.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Малаховой Т.А., государственным обвинителем Качаевым А.А., согласившимися на рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая согласие государственного обвинителя Качаева А.А. об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, как отвечающее требованиям статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых: показания очевидцев Ф. К. Щ.., Л.., свидетелей К. ФИО24М. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие в составе его семьи матери- инвалида.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд согласно п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ..

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой муниципального образования характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства председателем территориального общественного самоуправления <адрес> Г.. характеризуется положительно.

Оценивая две имеющиеся в материалах дела противоречащие друг другу характеристики, суд в основу характеристики подсудимого принимает характеристику председателя территориального общественного самоуправления <адрес> Г. поскольку она выдана представителем жителей соседей подсудимого ФИО1, в связи с чем находит ее объективной.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговора Александровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. « в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, согласно которому он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку статьёй 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении –на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. « а» ч.3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.