Апелляционное постановление № 10-13137/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 3/12-0173/2025

Дело № 10-13137/25

судья Николаева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

9 июля 2025 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д***. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2025 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.


Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Басманный районный суд г.Москвы поступила жалоба Д***., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным решение о перенаправлении его письменного обращения к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. в прокуратуры Оренбургской области и обязании рассмотреть его обращение именно Генеральным прокурором.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2025 года в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе Д***. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в жалобе имеется предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Указывает, что суд не дал оценки его доводам, связанным с нарушением его конституционных прав при обращении к Генеральному прокурору РФ. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя, принимая решение об отказе в приеме жалобы, мотивировал принятое решение тем, что она не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные заявителем обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как права заявителя могут быть восстановлены при обращении в соответствующие государственные органы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных права и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 10 февраля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Д***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин