Приговор № 1-169/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019

25RS0039-01-2019-001910-67

1-169/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019года с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Гричановской К.Д.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Литвиновой Л.Н., предоставившей удостоверение ................ и ордер ................, ФИО4, предоставившей удостоверение ................ и ордер ................,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3, ............... рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

................

................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

............... примерно в ..............., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «................ расположенного по адресу: ................ «Б», вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО1 примерно ............... ..............., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к автомашине марки «NissanBluebird», государственный регистрационный знак ................, расположенной на участке в 20 метрах в восточном направлении от ................, где ФИО3 рукой разбил стекло задней правой двери вышеуказанной автомашины, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения преступления.

После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло открыл изнутри заднюю пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины и сел в салон на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 в свою очередь сел на переднее пассажирское сиденье.

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО3 совместно и согласованно с ФИО1 из салона автомашины марки «................», государственный регистрационный знак ................, тайно похитили аудиомагнитофон марки «SUPRA» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО3 открыл капот, откуда ФИО1 и ФИО3 тайно похитили аккумуляторную батарею от автомашины марки «NISSANBLUEBIRD» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката Литвиновой Л.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гричановская К.Д., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 нашло своёподтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Надеждинского районного суда от 27 ноября 209 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначения подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно / том1 л.д.236 - 237/, по месту жительства характеризуется также удовлетворительно / том 1 л.д.213/, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, за которое он был осужден ................ Надеждинским районным судом в несовершеннолетнем возрасте.

В силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то он бы не совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

В связи с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку цели исправления подсудимого ФИО3 не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: аудиомагнитофон марки «SUPRA» черного цвета, аккумуляторную батарею от автомашины марки «................» черного цвета, канистру «................» объемом 5 литров зеленого цвета, ящик зеленого цвета с инструментами оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Герасимова