Приговор № 1-238/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

КОПИЯ № 1-238/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Маковецкой М.Г., Гарсия К.А., Хрокало Ю.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Фиданяна А.А.,

защитника - адвоката Шестопаловой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фиданяна Артавазда Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фиданян А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года около 18 часов 55 минут водитель Фиданян Артавазд Артурович, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги проспекта Кораблестроителей со стороны улицы Гаугеля в направлении улицы Стрелковой в Сормовском районе города Нижнего Новгорода и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, а также линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, по которому осуществлял переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, а также установленные надлежащим образом дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю Фиданяну А.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Фиданян А.А. обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить пешехода и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, нарушив требования пункта 14.1 Правил, не пропустил пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно движения автомобиля под управлением водителя Фиданяна А.А. В результате чего, в указанные выше время и дату водитель Фиданян А.А., выехав на указанный пешеходный переход в районе дома №26/2 проспекта Кораблестроителей Сормовского района города Нижнего Новгорода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Фиданян А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2020 года у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2019 года имелись: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую оболочку в правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, скулового отростка правой височной кости, гематомы лобно-височной области справа, глазничных областей; закрытый вывих правой плечевой кости в плечевом суставе, открытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, ушибленные раны правого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п.6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Тем самым Фиданян А.А. нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем Фиданяном А.А. требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Фиданян А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Фиданяна А.А. адвокат Шестопалова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Фиданян А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фиданян А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Фиданяну А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Фиданяна А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Фиданян А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фиданяна А.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Фиданяна А.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное им №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Фиданяна А.А. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Фиданяну А.А., суд приходит к следующему.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, ареста, принудительных работ и лишения свободы.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Фиданяну А.А. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, поскольку в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы Фиданяну А.А. также не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности назначения видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом вышеуказанных положений уголовного закона, суд приходит к выводу о назначении Фиданяну А.А. наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Фиданяна А.А., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает невозможным достижение целей наказания без назначения Фиданяну А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как основное наказание, так и дополнительное наказание суд назначает Фиданяну А.А. на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фиданяна А.А. от наказания или для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Фиданян А.А. указанные исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Фиданяна А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком Фиданяном А.А.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <адрес>) в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение собственнику ФИО9 - оставить ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-238/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000618-86) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Д.А. Подшивалов