Решение № 12-30/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

c. Агаповка 01 августа 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский», ОГРН №, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агаповский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица указывает на то, что не согласен с постановлением, поскольку ст. 8.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение условий лицензионного соглашения, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агаповский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановкена государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения представляет собой действие (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Агаповский» выдана лицензия № с целью разведки и добычи подземных вод водозаборными скважинами №, № на Агаповском месторождении для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия.

Согласно п. 8.2 лицензионного соглашения недропользователь обязан ежегодно до 20 января периода, следующего за отчетным, предоставить отчет о выполнении условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ, а также о результатах мониторинга подземных вод.

ООО ТК «Агаповский», осуществляя деятельность по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило требования условий пользования недрами, не предоставило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ информационный отчет о проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр за 2016 год, что предусмотрено требованиями маркеров 1,2 подпункта «а» пункта 8.2 условий пользования недрами к лицензии.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Недра являются частью природной среды.

Ежегодная информация, предоставляемая недропользователем о выполнении условий лицензионного соглашения, содержит в себе экологическую и статистическую информацию о состоянии участка недр местного значения.

ООО ТК «Агаповский» не предоставило указанную информацию в определенный лицензией срок и тем самым нарушило норму, указанную в ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ТК «Агаповский» административного правонарушения, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о результатах проведения мониторинга подземных вод за 2015, 2016 годы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной проверки ООО ТК «Агаповский», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (постановление 4 Арбитражного апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ООО ТК «Агаповский» отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами. Заявителем не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 8.2 Условий пользования недрами к лицензии № № предусмотрено предоставление ежегодного отчета о результатах проведения мониторинга подземных вод до 20 января периода, следующего за отчетным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для назначения иного размера наказания в данном случае не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд не может признать его малозначительным.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Агаповский» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: