Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018~М-997/2018 М-997/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-983/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 247 982 руб. 73 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была взыскана денежная сумма в размере 9000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 238 982 руб. 73 коп., между тем исполнительное производство было окончено. Считает, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по взысканию с должника долга, не установлены источники дохода, позволяющие содержать двухкомнатную квартиру, в которой должник проживает и ребенка.

Необоснованное окончание исполнительного производства нарушает его законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного просит признать незаконнымидействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и отменить указанное постановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть ее в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы не во все банки, в Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Райфайзен запросы не направлялись. В Интернете выскакивают фирмы по изготовлению и установке стальных дверей, «Стальной рыцарь», которую должник переоформляет со своей помощницей ФИО5 друг на друга периодически. Она занимается репетиторством. Кроме того, можно описать имущество еще раз.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ОСП Зареченского района г.Тулы на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского районного суда г.Тулы о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 247982.73 руб. в пользу ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника с целью установления имущественного положения. Из ответов установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, у должника нет расчетных счетов и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества по адресу: <адрес>: на телевизор JG с.н.: <данные изъяты>, черного цвета, год выпуска 2017, компьютер ACER (процессор и монитор) с.н.: <данные изъяты>, цвет черный 2005 года выпуска, микроволновая печь Panasonik, с.н.: <данные изъяты>, цвет серебристый, 2008 года выпуска на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, описанного актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в сумме 9 000 руб., поступившие на депозитный счет Отдела ДД.ММ.ГГГГ, были распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены на реквизиты взыскателя, находящиеся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с самостоятельной реализацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отправлены ФИО1 почтовой корреспонденцией. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, а также несоответствие оспариваемых действий закону административным истцом не представлены.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. При этом указала, что статьей 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки, в связи с чем взыскание не было обращено на предметы индивидуального пользования. Имущественное положение должника проверялось, было описано имущество. По сведениям пенсионного фонда должник официального заработка не имеет, получателем пенсии не является. Автотранспорт не зарегистрирован, в кредитных организациях счетов не открыто на имя должника, поэтому судебный пристав провел все мероприятия, установленные ст. 64, 68 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Никакие права и интересы взыскателя не нарушены, вынесено постановление в соответствии с законом. Кроме того, закон не запрещает взыскателю предъявить вновь исполнительный документ в течение срока всего предъявления, но не ранее чем через 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Взыскатель, в период нахождения исполнительного производства на исполнении не знакомился с исполнительным производством, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали, заявление о розыске имущества должника взыскателем не подавалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 № 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов Зареченского района г.Тулы на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 247 982 руб. 73 коп. в пользу ФИО1

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника: в ОАО «Альфа-БАНК», ПАО «МДМ Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АБ» «России», ПАО Росбанк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АКБ «Российский КАПИТАЛ» (ПАО), МВД России, ГИБДД, в Пенсионный фонд, в ФНС, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Из ответа Пенсионного фонда усматривается, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По информации, полученной из кредитных учреждений следует, у должника нет расчетных счетов. Из сообщения Пенсионного фонда следует, что у должника имеется СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Тульской области о наличии недвижимого имущества у должника.

Доказательств наличия движимого (недвижимого) имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа не установлено.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на телевизор LG с.н.: <данные изъяты>, черного цвета, год выпуска 2017 года, компьютер ACER(процессор и монитор) с.н.: <данные изъяты>, цвет черный. 2005 года выпуска, микроволновая печь Panasonic, с.н. <данные изъяты>, цвет серебристый, 2008 года выпуска, на общую сумму 9000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора и стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, описанного актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9000 руб. поступившие на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены на реквизиты взыскателя, находящиеся в исполнительном производстве. Вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с самостоятельной реализацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи, с чем доводы административного истца о не принятии всех мер, перечисленных в ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи нарушений действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками допущено не было. Кроме того конкретный перечень и наименование организаций и органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы законодательно не определен.

Положениями ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа имущественного характера, сумма которых превышает 10000 рублей, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества по заявлению взыскателя объявить розыск должника, его имущества (ч. 1, ч. 5). Заявление о розыске должника или его имущества от взыскателя в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России не поступало.

Анализируя проделанную судебным приставом -исполнителем работу, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе копии материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, именно отсутствие последнего в достаточном количестве фактически препятствовало исполнению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, проанализировав последовательность действий судебных приставов по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, вопреки доводом ФИО1 должностным лицом принимались достаточные меры для осуществления исполнения решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству действиями административных ответчиков допущено не было, нарушений действующего законодательства со стороны последними не имеется.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение содержится и в ст. 219 КАС РФ.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ последним не пропущен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было. Действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства; административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.