Приговор № 1-105/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

подсудимого : Петрухина П.В.

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрухина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы( на 7 апреля 2019 года неотбытый срок 1 месяц 28 дней). По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 марта 2019 года вменено дополнительное ограничение – не посещать места реализации алкогольной продукции

2. 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 марта 2019 года продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – не совершать административных правонарушений

зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Петрухин П.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут Петрухин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, преследуя цель создать для последней неблагоприятные последствия, достоверно зная о том, что факта хищения денежных средств ФИО3 у Петрухина П.В. не было, находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, позвонил с принадлежащего ему абонентского телефонного № в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, сделал заведомо ложное сообщение сотруднику дежурной части ОМВД России по <адрес> о совершенной краже, а именно о том, что 07.04.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО3 путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 112000 рублей из кв. № д. № по ул. <адрес>, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

08 апреля 2019 года, будучи официально предупрежденным старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, Петрухин П.В. сделал официальное письменное заявление – заведомо ложный донос, в котором сообщил о не имевшем место факте хищения у него денежных средств, осознавая, что такое преступление фактически не совершалось, передал вышеуказанное заявление старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> подполковнику юстиции ФИО4. Заявление Петрухина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Петрухин П.В., заведомо сознавая, что преступление в отношении него не совершалось, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил в орган внутренних дел РФ заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. В результате умышленных действий Петрухина П.В. неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности события преступления, нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, производившего проверку, тем самым задеты интересы государства в лице МВД РФ.

В зале судебного заседания подсудимый Петрухин П.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петрухин Е.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Петрухина П.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее Петрухин судим и совершил данное преступление в период условного осуждения и отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что действия подсудимого Петрухина П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого Петрухина П.В. при назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Петрухина П.В. рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления Петрухиным П.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимого Петрухина П.В. в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым Петрухиным. Кроме этого подсудимый Петрухин П.В. показал, что совершил данное преступление только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Петрухина П.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Петрухина П.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый Петрухин П.В. характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что он замечен в употреблении спиртных напитков, имеет приводы в полицию. По месту работы характеризуется положительно.

16 мая 2018 года Петрухин П.В. был осужден мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы( на 7 апреля 2019 года неотбытый срок 1 месяц 28 дней). По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 марта 2019 года вменено дополнительное ограничение – не посещать места реализации алкогольной продукции.

26 сентября 2018 года Петрухин П.В. был осужден мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 марта 2019 года продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – не совершать административных правонарушений.

Преступление по настоящему приговору он совершил в период условного осуждения, а так же в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, и через непродолжительное время после осуждений, в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, посредственную характеристику с места жительства, личность подсудимого, а также его отношение в период испытательного срока и наказания в виде ограничения свободы к назначенному наказанию, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, полагает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору от 26 сентября 2018 года отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться положениями ст.70 УК РФ, а так же положениями ч. 1 п. «б» ст. 71 УК РФ, что два дня ограничения свободы равны одному дню лишения свободы.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого Петрухина П.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления в период условного осуждения и отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Петрухина П.В. в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Петрухину П.В. должен быть определен в виде колонии поселении.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Петрухину по приговору мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 16 мая 2018 года с применением положений ч. 1 п. «б» ст. 71 УК РФ по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде 1(одного) месяца 28(двадцати восьми) дней ограничения свободы; и по приговору мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 119; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отказной материал № оставить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков