Приговор № 1-30/2023 1-306/2022 1-8/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-30/2023

Дело № 1-8/2024 (1-30/2023, 1-306/2022)

32RS0027-01-2022-003638-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственного обвинителя Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

11.10.2001 года Октябрьским районным судом Ростовской области с учетом определения Ростовского областного суда от 29.01.2002 года, постановлений Каменского городского суда Ростовской области от 16.02.2004 года, Брасовского районного суда Брянской области от 09.12.2011 года по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 05.07.2004 года на основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 25.06.2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 1 день,

17.04.2006 года Октябрьским районным судом Ростовской области с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 09.12.2011 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 09.11.2009 года на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 29.10.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

17.03.2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 09.12.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 31.07.2012 года на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 20.07.2012 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

10.07.2014 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ст.ст.64, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.07.2020 года освобожден по отбытии наказания,

содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 года примерно с 9 часов 27 минут до 9 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит №...» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» 2 упаковки вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 117,63 рубля каждая и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из названной торговой организации, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар. С места преступления с открыто похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 235,26 рубля.

Он же 20.03.2022 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит №...» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» бутылку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 134,64 рубля и бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 363 рубля и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из названной торговой организации, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар. С места преступления с открыто похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 497,64 рубля.

Он же 29.03.2022 года примерно в 9 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит №...» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л стоимостью 313,41 рубля, батон ветчины «Классическая» массой 0,5 кг стоимостью 89,48 рубля, брусок сыра «Монастырецкий» массой 200 г стоимостью 121,15 рубля и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из названной торговой организации, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар. С места преступления с открыто похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 524,04 рубля.

Он же 29.03.2022 года примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «ГранПью» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей принадлежащие ООО «Пантера» бутылку водки «Русская» объемом 1 л стоимостью 420 рублей и пакет яблочного сока «Добрый» стоимостью 54,09 рубля и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из названной торговой организации, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар. С места преступления с открыто похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся, причинив ООО «Пантера» имущественный ущерб в размере 474,09 рубля.

Он же 14.04.2022 года примерно с 17 часов до 17 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси №...» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Диски юг» 2 бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 л стоимостью 205,98 рубля каждая и бутылку вина «Брояница вранац» объемом 0,75 л стоимостью 209,87 рубля и, не имея намерений оплачивать указанный товар, направился к выходу из названной торговой организации, игнорируя требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар. С места преступления с открыто похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 621,83 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым 25.01.2022 года примерно в 9 часов 25 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 2 упаковки вина и, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина, требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар он проигнорировал, с места преступления с похищенным скрылся. 20.03.2022 года примерно в 19 часов 50 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей бутылку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л и бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л и, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина, требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар он проигнорировал, с места преступления с похищенным скрылся. 29.03.2022 года примерно в 9 часов 50 минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л, батон ветчины «Классическая» и брусок сыра «Монастырецкий» и, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина, требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар он проигнорировал, с места преступления с похищенным скрылся. 29.03.2022 года примерно в 12 часов 37 минут он, находясь в торговом зале магазина «ГранПью» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей бутылку водки «Русская» объемом 1 л и пакет яблочного сока «Добрый» и, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина, требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар он проигнорировал, с места преступления с похищенным скрылся. 14.04.2022 года примерно в 17 часов он, находясь в торговом зале магазина «Дикси №...» <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей 2 бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 л каждая и бутылку вина «Брояница вранац» объемом 0,75 л и, не имея намерений их оплачивать, направился к выходу из магазина, требования обнаружившего его противоправные действия сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар он проигнорировал, с места преступления с похищенным скрылся. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения 25.01.2022 года, 20.03.2022 года, 29.03.2022 года товарно-материальных ценностей ФИО1 написал явки с повинной. (т.1 л.д.21, 115, 137, 185)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Ч. директора магазина «Магнит», расположенного <адрес>, следует, что 25.01.2022 года в 9 часов 27 минут, находясь на рабочем месте она увидела, как покупатель ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина не оплатив стоимость 2 упаковок вина «Монастырская трапеза». На ее и товароведа И. требования вернуть товар ФИО1 не отреагировал, оттолкнул И., пытавшуюся преградить ФИО1 путь к выходу из магазина, и скрылся с похищенным. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил 2 упаковки вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 117,63 рубля каждая. О случившемся она сообщила представителю АО «Тандер» Н. и в полицию.

Из показаний свидетеля И. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ч.

Из показаний представителя потерпевшего Н., менеджера по безопасности АО «Тандер», следует, что со слов директора магазина «Магнит», расположенного <адрес>, Ч. ему известно, что 25.01.2022 года в 9 часов 27 минут та обнаружила хищение ФИО1 из указанного магазина 2 упаковок вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 117,63 рубля каждая. Диск с записями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших открытое хищение ФИО1 товарно-материальных ценностей, он предоставил сотрудникам полиции. На указанных видеозаписях время соответствует московскому. Со слов директора магазина «Магнит», расположенного <адрес>, П. ему известно, что 20.03.2022 года примерно в 19 часов 50 минут та обнаружила хищение ФИО1 из указанного магазина бутылку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 134,64 рубля и бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 363 рубля, а также, что 29.03.2022 года примерно в 9 часов 50 минут та обнаружила хищение ФИО1 из указанного магазина бутылки водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л стоимостью 313,41 рубля, батона ветчины «Классическая» массой 0,5 кг стоимостью 89,48 рубля, бруска сыра «Монастырецкий» массой 200 г стоимостью 121,15 рубля. На требования П. вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, скрываясь.

Из показаний представителя потерпевшего З., ведущего специалиста по безопасности АО «Тандер», следует, что со слов Н. ему стало известно об открытом хищении ФИО1 из магазина «Магнит», расположенного <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 235,26 рубля, а также 20.03.2022 года из магазина «Магнит», расположенного <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 497,64 рубля, 29.03.2022 года из магазина «Магнит», расположенного <адрес>, товарно-материальных ценностей на общую сумму 524,04 рубля.

Участвующая 25.01.2022 года в осмотре магазина «Магнит», расположенного <адрес>, Ч. пояснила, что 25.01.2022 года примерно в 9 часов 30 минут неизвестный взял с торгового стеллажа 2 упаковки вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л каждая, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, а затем вырвался от сотрудников магазина, пытавшихся его остановить. (т.1 л.д.10-15)

27.01.2022 года в ходе осмотра указанного магазина изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 25.01.2022 года. (т.1 л.д.23-25)

14.04.2022 года в ходе осмотра указанного диска установлен факт хищения ФИО1 25.01.2022 года с 9 часов 27 минут до 9 часов 29 минут 2 упаковок алкогольной продукции. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях и подтвердил факт хищениям им из магазина «Магнит», расположенного <адрес>, двух упаковок вина. (т.1 л.д.56-60)

Согласно инвентаризационному акту от 25.01.2022 года, справке о стоимости товара, счету-фактуре от 07.05.2021 года стоимость похищенных 2 упаковок вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л составляет 235,26 рубля из расчета 117,63 рубля каждая. (т.1 л.д.16, 17, 18-19)

Из показаний свидетеля П. директора магазина «Магнит», расположенного <адрес>, следует, что 20.03.2022 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь на рабочем месте она увидела, как покупатель ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость бутылки вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л и бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л. На ее требования вернуть товар ФИО1 не отреагировал, убежал в неизвестном направлении. 29.03.2022 года примерно в 9 часов 50 минут, находясь на рабочем месте, она увидела, как покупатель ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость бутылки водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л, батона ветчины «Классическая», бруска сыра «Монастырецкий». На ее требования вернуть товар ФИО1 не отреагировал, убежал в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила представителю АО «Тандер» Н.

Из показаний свидетеля П.Ю. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П.

Участвующая 29.03.2022 года в осмотре магазина «Магнит», расположенного <адрес>, П. пояснила, что 20.03.2022 года примерно в 19 часов 50 минут неизвестный взял с торгового стеллажа бутылку вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л стоимостью 134,64 рубля и бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 363 рубля, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, на ее требования остановиться не отреагировал, скрывшись. (т.1 л.д.173-177)

Согласно инвентаризационному акту от 20.03.2022 года, справке о стоимости товара, товарным накладным от 28.11.2016 года, 24.09.2016 года стоимость похищенных бутылки вина «Монастырская трапеза» объемом 1 л составляет 134,64 рубля, бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л - 363 рубля. (т.1 л.д.178, 179, 180-181, 182-183)

Участвующая 29.03.2022 года в осмотре магазина «Магнит», расположенного <адрес>, П. пояснила, что 29.03.2022 года примерно с 9 часов 40 минут до 9 часов 50 минут неизвестный взял с торгового стеллажа бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л стоимостью 313,41 рубля, батон ветчины «Классическая» массой 0,5 кг стоимостью 89,48 рубля, брусок сыра «Монастырецкий» массой 200 г стоимостью 121,15 рубля, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, на ее требования остановиться не отреагировал, скрывшись. (т.1 л.д.98-103)

Согласно инвентаризационному акту от 29.03.2022 года, справке о стоимости товара, товарной накладной от 24.12.2016 года, счетам-фактурам от 08.03.2022 года, 20.02.2022 года стоимость похищенных бутылки водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 л составляет 313,41 рубля, батона ветчины «Классическая» массой 0,5 кг - 89,48 рубля, бруска сыра «Монастырецкий» массой 200 г - 121,15 рубля. (т.1 л.д.105, 106, 107-108, 109-111, 112-113)

Из показаний свидетеля С. следует, что работая 29.03.2022 года примерно в 12 часов 37 минут продавцом - кассиром магазина «ГранПью», расположенного <адрес>, он увидела, как покупатель ФИО1, не оплатив стоимость бутылки водки «Русская» объемом 1 л и пакета яблочного сока «Добрый», направился к выходу из магазина. На ее требования оплатить товар ФИО1 не отреагировал, убежал в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила директору магазина Ф.

Из показаний представителя потерпевшего Ф., директора магазина «ГранПью», расположенного <адрес>, следует, что 29.03.2022 года примерно в 12 часов 40 минут, покупатель ФИО1, не оплатив стоимость товара: бутылки водки «Русская» объемом 1 л стоимостью 420 рублей и пакета яблочного сока «Добрый» стоимостью 54,09 рубля, выбежал из магазина. На требования С. вернуть и оплатить товар ФИО1 не отреагировал, убежал в неизвестном направлении.

В ходе осмотра 29.03.2022 года магазина «ГранПью», расположенного <адрес>, изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения. Участвующая в осмотре С. указала о хищении неизвестным бутылки водки и пакета сока. (т.1 л.д.130-135)

09.06.2022 года в ходе осмотра указанного диска установлен факт хищения ФИО1 29.03.2022 года с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут бутылки водки «Русская» объемом 1 л и пакета яблочного сока «Добрый». Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях и подтвердил факт хищениям им из магазина «ГранПью», расположенного <адрес>, указанных товарно-материальных ценностей. (т.2 л.д.13-16)

Согласно инвентаризационному акту от 31.03.2022 года, справке о стоимости товара, товарно-транспортной накладной от 16.09.2021 года, счетам-фактурам стоимость похищенных бутылки водки «Русская» объемом 1 л составляет 420 рублей, пакета яблочного сока «Добрый» - 54,09 рубля. (т.1 л.д.140, 141, 142, 143-149, 150-155, 156-157, 158)

Из показаний свидетеля М., уборщицы магазина «Дикси», расположенного <адрес>, следует, что 14.04.2022 года примерно в 17 часов она увидела, как неизвестный мужчина взял с торгового стеллажа две бутылки водки и бутылку вина и направился к выходу из торговой организации. Ее требование вернуть товар мужчина проигнорировал, ускорив шаг к выходу. Данного мужчину они с управляющей магазином А. пытались догнать на улице, однако тот стал размахивать перед ней похищенными бутылками. Опасаясь, что мужчина может ее ударить, она отошла в сторону, а неизвестный убежал.

Из показаний свидетеля А., управляющей магазином «Дикси», расположенного <адрес>, следует, что 14.04.2022 года примерно в 17 часов она, услышав требование уборщицы М. вернуть товар, направилась к выходу из магазина, где увидела, как неизвестный мужчина, держа в руках алкогольную продукцию, выбегает из магазина. Когда они с М. выбежали за мужчиной на улицу, тот стал размахивать перед М. бутылками, отчего последняя отошла в сторону, а мужчина с похищенным убежал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения и проведя инвентаризацию, она обнаружила хищение указанным мужчиной 2 бутылок водки «Белая березка» объемом 0,5 л стоимостью 205,98 рубля каждая и бутылки вина «Брояница вранац» объемом 0,75 л стоимостью 209,87 рубля. О данных обстоятельствах она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Е.

Из показаний представителя потерпевшего Е., менеджера АО «Дикси Юг», следует, что от управляющей магазином «Дикси», расположенного <адрес>, А. ему стало известно, что 14.04.2022 года примерно в 17 часов 50 минут она совместно с уборщицей М. пытались остановить ФИО1, похитившего алкогольную продукцию. Требования М. вернуть товар ФИО1 проигнорировал и скрылся. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил из названного магазина 2 бутылки водки «Белая березка» объемом 0,5 л стоимостью 205,98 рубля каждая и бутылку вина «Брояница вранац» объемом 0,75 л стоимостью 209,87 рубля, причинив АО «Дикси Юг» ущерб в размере 621,83 рубля. Видеосъемка камерами видеонаблюдения, установленными в названной торговой организации, ведется в режиме реального времени.

В ходе осмотра 14.04.2022 года магазина «Дикси», расположенного <адрес>, изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения. Участвующая в осмотре А. указала о хищении из указанного магазина неизвестным 14.04.2022 года примерно в 17 часов 2 бутылок водки «Белая березка» и бутылки вина «Брояница». (т.1 л.д.73-79)

09.06.2022 года в ходе осмотра указанного диска установлен факт хищения ФИО1 14.04.2022 года с 17 часов до 17 часов 03 минут 2 бутылок водки и бутылки вина. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписях и подтвердил факт хищениям им из названного магазина указанных товарно-материальных ценностей. (т.2 л.д.6-9)

Согласно инвентаризационному акту от 14.04.2022 года, справке о стоимости товара, товарной накладной от 21.01.2022 года стоимость похищенных 2 бутылок водки «Белая березка» объемом 0,5 л и бутылки вина «Брояница вранац» объемом 0,75 л составляет 621,83 рубля. (т.1 л.д.83, 84, 85-86)

Изъятые предметы в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях в его явках с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самими протоколами явок с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что действия ФИО1, начатые как тайное хищение имущества торговых организаций, были обнаружены сотрудниками магазинов, которые попытались пресечь действия подсудимого, на что последний, осознавая это, продолжал совершать незаконное удержание имущества.

В связи с изложенным действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, судим, настоящие преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости последнего как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, в качестве которой по преступлению от 14.04.2022 года расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению от 29.03.2022 года, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому по каждому преступлению реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 06.10.2022 года по 27.02.2023 года и с 10.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 25768 рублей, подлежащие выплате адвокату Зуйковой Н.Ю. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечение в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.10.2022 года по 27.02.2023 года и с 10.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 25768 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова