Решение № 12-50/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело № 12-50/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем которого) является ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 63.538 % (13.563т при предельно допустимой 8.0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 в Ефремовский районный суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов которой заявитель указал, что транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительно является его собственностью, однако с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании <данные изъяты>. на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое использует транспортное средство по своему усмотрению.

Заявитель просит отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Он также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок аренды составляет 6 месяцев. Сумма арендной платы составляет 50000 рублей в месяц и подлежит уплате ежемесячно частями, либо полностью до конца месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на счет банковской карты арендодателя или наличными денежными средствами с составлением соответствующей расписки. Арендную плату <данные изъяты> выплачивает своевременно частями на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается копиями квитанций. Кроме автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 передал <данные изъяты> бортовое устройство системы взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Арендодатель зарегистрировал представленный арендатору автомобиль в системе взимания платы грузовиков, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн «Платон», а арендатор возмещает ФИО1 плату на основании отчета и сводной выписки, формируемых в личном кабинете системы «Платон», в течение 3-х месяцев, после месяца, в котором происходило списание платы. вышеуказанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также детализацией начисления платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1469,67 рублей, квитанцией о перечислении данной суммы <данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции ФЗ №341 от 26.032020), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем которого) является ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 63.538 % (13.563т при предельно допустимой 8.0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам). Срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – <данные изъяты>, ФИО1 представлены суду:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором <данные изъяты>, согласно которому в аренду передано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок аренды составляет 6 месяцев. Сумма арендной платы составляет 50000 рублей в месяц и подлежит уплате ежемесячно частями, либо полностью до конца месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на счет банковской карты арендодателя или наличными денежными средствами с составлением соответствующей расписки (л.д. №);

- акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору №), согласно которому ФИО1 передал, а <данные изъяты> принял транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-чеки по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН (квитанции), из которых следует, что с банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11100,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7400,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11100,00 рублей(л.д. №);

-дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кроме автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,ФИО1 передал <данные изъяты> бортовое устройство системы взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно п. 1 данного Соглашения Арендодатель обязан зарегистрировать представленный арендатору автомобиль в системе взимания платы грузовиков, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн «Платон», а арендатор, в силу п. 3 Соглашения, возмещает ФИО1 плату на основании отчета и сводной выписки, формируемых в личном кабинете системы «Платон», в течение 3-х месяцев, после месяца, в котором происходило списание платы;

-детализацией начисления платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1469,67 рублей;

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> суммы 1469,67 рублей на банковскую карту ФИО1

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковника полиции ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Мамонова