Приговор № 1-351/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

адвоката ДРАЗЯНА А.А., представившего ордер № 38223 от 11.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-13.03.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождена 31.12.2015 по отбытию наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, 13 февраля 2017 года около 22 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя и желая нacтуплeния общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» г/н № регион, припаркованного на расстоянии 15 метров от подъезда <адрес>, открыто похитила, вырвав из правой руки ФИО3, мобильный телефон марки «Huawei Honor 4Х», IMEI: 869 808 022 820 555, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последней. Осознавая, что ее действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования ФИО3 вернуть похищенный мобильный телефон, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред в сумме 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, имеющей неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения- колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей и срок наказания исчислять с 16.06.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2017 по 15.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51, л.д. 71)- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Грибенюк