Решение № 12-19/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-19/2024

№12-19/2024


РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 г. г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

с участием:

представителя привлекаемого лица ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление №31105002885 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО3 от29.05.2024 № 31105002385 ФИО1, являющийся водителем ТС КАМАЗ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 31105002385 от 29.05.2024, ФИО1 обратилсяс жалобой всуд, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Указывая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и к административной ответственности он привлечен с нарушением норм как материального, так и процессуального законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, в судебном заседании 27.06.2024 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку ООО «Калач-АГРО-Комплекс» 29.05.2024 г., как сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляло внутрихозяйственные перевозки, связанные с хозяйственной деятельностью, и не выполняло никаких действий из перечисленных в п. 7 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ (не доставляло пассажиров, не перевозило управомоченному на его получение лицу грузы, багаж, грузобагаж вверенные отправителем), то есть ООО «Калач-АГРО-Комплекс» не является перевозчиком. При этом перевозимый ФИО1 металлолом который также был указан в путевом листе, был необходим для нужд сельхозпроизводителя а не в коммерческих целях.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в суд свои возражения, в которых просил постановление № 31105002885 от 29.05.2024 по делу об административномправонарушении о привлечении гражданина ФИО1 к административнойответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и решение по жалобе ФИО1 напостановление № 31105002885 от 29.05.2024 по делу об административномправонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, проверив доводы жалобы, проверив дело в полном объемев соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 3000 до 5000 рублей.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе прочего, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами, что императивно установлено в п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства; категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами; правила использования тахографов, установленных на транспортные средства; правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства; правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В соответствии с Приложением N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утв. Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся приложением N 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440 (далее - Правила использования тахографов), грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, подлежат оснащению тахографами.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 на 4 км + 600 метрова/д М-3 Павловск - Калач– Петропавловкаустановлен факт управления водителем ФИО1,транспортным средством КАМАЗ г.р.з. <№>, при внутрироссийских перевозках без тахогрофа.

Постановлением от 29.05.2024 № 31105002885 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 05.03.2024, транспортное средство марки КАМАЗ<данные изъяты> г.р.з. <№>, имеет технически допустимую максимальную массу свыше 3500 кг. Следовательно, данное ТС относится к категории N2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющиетехнически допустимую максимальную массу более 3,5 т.). Масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 10300 кг.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако, под разрешенной максимальной массой применительно к положениям п. 1 приложения 2 приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 следует понимать - массу снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленную предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. При этом законодателем определено, что за разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Согласно п. 2 приложения к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118) Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе транспортные средства категорий N2 и N3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Согласно выписке из ЕРГЮЛ основным видом деятельности ООО «Калач-Агро-Комплеск» является: предоставление услуг в области растениеводства. Дополнительными видами деятельности являются: выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масличных культур; выращивание кукурузы; выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание сахарной свёклы; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; торговля оптовая сахаром; покупка и продажа земельных участков; аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования. (л.д. 11-29).

Так, из материалов дела и представленных заявителем документов, СТС, путевого листа, следует, что во вменный период ООО «Калач-Агро-Комплеск» выпустило на линию автомашину в целях выполнения работ по дополнительному виду деятельности, для перевозки груза, в пределах границ Калачеевского муниципального района, на территории которого зарегистрировано транспортное средство, а также граничащим с ним Павловским муниципальным районом.

Согласно ст.3 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.2006 года «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В соответствии с письмом Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.09.2016 года № 14/232 крестьянским (фермерским) хозяйствам в целях получения статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, не требуется подтверждать долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в размере не менее чем 70%за календарный год.

К внутрихозяйственным перевозкам необходимо отнести перемещение собственного товара, а также иного товара, приобретенного для собственных нужд сельскохозяйственного товаропроизводителя в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрировано транспортное средство.

Из путевого листа грузового автомобиля от 29.05.2024 следует, что водитель автомобиля КАМАЗ г.р.з. <№> ФИО1 выехал с парковки 29.05.2024 в 07 ч. 00 мин. ООО «Калач-Агро-Комплеск» выдало задание водителю: перевозка металлолома по маршруту Лесково-Семеновка-Павловск. (л.д. 42).

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, КАМАЗ <данные изъяты> грузовой самосвал, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, г.р.з. <№> принадлежит ООО «Калач-Агро-Комплеск». (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что автомобиль КАМАЗ г.р.з. <№> подпадает под исключение, указанное в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440.

Кроме того, из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что металлолом использовался в хозяйстве ООО «Калач-Агро-Комплеск» для строительства.Таким образом, транспортное средство использовалось сельскохозяйственным товаропроизводителем при осуществлении внутрихозяйственных перевозок.

Имеющиеся доказательства суд считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица в силу приведенных требований закона вышеуказанное транспортное средство может быть не оборудовано тахографом.

Кроме того, 26.06.2024 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «КАЛАЧ-АГРО-КОМПЛЕКС» в связи с отсутствием события административного правонарушения. (л.д. 57-59).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление№31105002885 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 29.05.2024 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Лесных