Решение № 2-2220/2020 2-94/2021 2-94/2021(2-2220/2020;)~М-2127/2020 М-2127/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2220/2020

Дело № 2-94/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильев А.В., при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что 26.02.2019 заключил с ответчиком договор №1 на изготовление кухонного гарнитура в срок до 01.05.2019 стоимостью 255000 руб. согласно проекту. Он внес предоплату в сумме 204 000 руб. В апреле 2019 оплатил оставшуюся часть в сумме 51000 руб. после сборки товара. После сборки выяснилось, что товар имеет недостатки – цвет изделия не соответствует проекту. 25.09.2019 заключил с ответчиком договор № 2 на сумму 73600 руб., по условиям которого ответчик обязался выполнить дополнительные работы. 22.12.2019 он заключил с ответчиком договор № 3 на сумму 83000 руб., по условиям которого ответчик обязался покрасить кухню в необходимый цвет. Отказавшись оплачивать 83000 руб., предложил ответчику в срок до 01.04.2020 устранить недостатки кухни. В связи с ненадлежащим исполнение договора № 1 от 26.02.2019, не исполнением договора № 2 от 25.09.2019, он направил в адрес ответчика 14.04.2020 претензию с требованием демонтировать товар до 15 мая 2020 и возвратить денежные средства в сумме 277600 руб.. Ответчик не ответил на претензию, 23.06.2020 претензию вернулась отправителю. В этой связи, просит суд расторгнуть договор №1 от 26.02.2019 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 204000 руб. в связи с ненадлежащим качеством товара; расторгнуть договор №2 от 25.09.2019 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 73600 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., неустойку (пеню) в размере 83280 руб., штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1850 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 2500 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с договором от 26.02.2019 ответчик изготовил и передал в собственность истца кухонный гарнитур по индивидуальному проекту. Стоимость заказа составила 255000 руб. В качестве предоплаты истцом внесена предоплата в сумме 204000 руб. После изготовления мебели у истца возникло желание внести изменения в первоначальный проект – изменен цвет пластика для столешницы, изменен цвет корпусов. После монтажа и подписания акта приема-передачи между истцом и ответчиком заключен договор № 2. Стоимость изменений составила 22600 руб. В процессе исполнения договора № 2 истец неоднократно обращался к ответчику о внесении изменений в предусмотренные договором № 2 работы. 22.12.2019 между сторонами заключен договор № 3. Заказ на фабрику-изготовитель отправлен, но истец не внес предоплату. В марте 2020 супруга истца попросила приостановить выполнение заказа. Претензию ответчику не поступала, более того, ответчик не мог выполнить требования претензии в связи с введение ограничительных мер (карантин) на территории Краснодарского края. О проведении досудебной экспертизы ответчик извещен за два дня, не присутствовал при осмотре, поэтому его права нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

26.02.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор №1 на изготовление (корпусной мебели, оборудования), по условиям которого исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составленным на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком. Общая сумма договора составляет 255000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата производится заказчиком в качестве аванса 80 % предоплаты. (п. 3.3. договора). Оставшиеся 20 % заказчик оплачивает о накала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. (п. 3.4. договора). Приложением к договору является эскиз и спецификация. Факт передачи денежных средств в сумме 204000 руб. подтверждается соответствующей записью в договоре.

Из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО4 изготовлен и установлен кухонный гарнитур в доме истца.

25.09.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № 2, по условиям которого исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составленным на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком. Общая сумма договора составляет 73600 руб. (п. 3.1 договора). Факт передачи денежных средств в сумме 73600 руб. подтверждается соответствующей записью в договоре.

В связи с тем, что истцом ФИО1 обнаружены недостатки в изготовленном кухонном гарнитуре - цвет изделия не соответствует проекту, 13.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием демонтировать полностью кухонный гарнитур в срок до 15 мая 2020, расторгнуть договоры №№ 1, 2, вернуть уплаченные денежные средства в сумме 277600 руб. Данная претензия отставлена ответчиком без ответа.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона).

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца определением суда от 26.10.2020 производство которой поручено ООО «НЭК».

В соответствии с заключением ООО «НЭК» <№> от 25.02.2021 кухонный гарнитур (изготовленная индивидуальным предпринимателем ФИО4 мебель) не соответствует индивидуальному заказу ФИО1 по основным параметрам. В изготовленной мебели (кухонном гарнитуре) имеются дефекты в нарушение ГОСТ 16371-2014 и иные дефекты; выявленные дефекты являются существенными (дальнейшая эксплуатация данной мебели в рамках заключенного договора не возможна); причина возникновения дефектов - производство мебели и её монтаж. Необходима полная замена кухонного гарнитура по гарантии. Итоговая рыночная стоимость нового, аналогического оцениваемому, кухонного гарнитура на дату проведения экспертизы округленно составляет 300000 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о наличии дефектов в изготовленной мебели по договору № 1 от 26.02.2019, договору № 2 от 25.09.2019, суд признает данный факт доказанным, полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства за товар по договору № 1 от 26.02.2019 в сумме 204000 руб., за товар по договору № 3 от 25.09.2019 в сумме 73600 руб.

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 30000 руб..

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, складывается из стоимости товара в сумме 277600 руб. (204000 руб. + 73600 руб.) и неустойки в размере 30000 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 153800 руб..

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлена квитанция ЛХ <№> от 02.07.2020 на сумму 15000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 2500 руб.

Учитывая, что расходы по экспертизе определением суда возложены на истца ФИО1, который оплату за экспертизу в сумме 36900 руб. не произвел, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, размеры расходов по экспертизе в сумме 36900 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО4.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом ФИО1 доверенность от 26.06.2020 г. является общей для представления интересов истца и ведения дел во всех судах. Сведения о конкретном гражданском дела, с которым связано участие представителя в данном деле, в доверенности не указаны, в связи с чем расходы на изготовление данной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, как не обоснованные.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 6276 руб. (из которых 5976 руб. за удовлетворение материальных требований, 300 рублей - за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1 от 26.02.2019 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Расторгнуть договор №2 от 25.09.2019 на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за товар по договору №1 от 26.02.2019 в сумме 204000 руб., за товар по договору №2 от 25.09.2019 в сумме 73 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 153800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в сумме 2500 руб., а всего 478900 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «НЭК» расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 6276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-003943-83