Приговор № 1-75/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000363-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника адвоката Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ч<данные изъяты>)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. между ФИО1, имеющим судимость по ч.1 ст.111 УК РФ и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 в спальне <адрес> в <адрес>, произошла ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической болт Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО1, реализуя указанный возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, имея судимость по ч.1 ст.111 УК РФ, находясь по указанному адресу, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область затылка Потерпевший №1, находящейся в тот момент в непосредственной близости к нему, от чего она упала на пол и почувствовала физическую боль, ФИО1 в продолжение своих преступных действий лежащей на полу Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов правой ногой в область её левого бедра, от чего она испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левого бедра, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, которые образовались от двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога и невролога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 43, 45, 47).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку предыдущая судимость (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) образует часть объективной стороны преступления, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в материалах дела не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей на основании ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет справедливо и соразмерно содеянному.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, чч.1, 5 ст.62, ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории <адрес>; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного, государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Венгеровский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Зеленкова