Приговор № 1-295/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-295/2024

УИД 61RS0007-01-2024-003839-06

№ 1-295/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Иваненковой И.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 59 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нашел кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету ПАО Сбербанк №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Ж.Н.В. Так, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Табак» по адресу: <адрес>, 10.04.2024, используя найденную им ранее вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно, безналичным способом произвел оплаты за приобретенные товары в 12 часов 59 минут на сумму 150 рублей и в 13 часов на сумму 600 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в супермаркете «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, 10.04.2024, используя найденную им ранее вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно, безналичным способом произвел оплаты за приобретенные товары в 13 часов 04 минуты на сумму 898 рублей 99 копеек, в 13 часов 12 минут на сумму 885 рублей 95 копеек и в 13 часов 18 минут на сумму 1625 рублей 94 копейки. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Аптека 162» по адресу: <адрес>, 10.04.2024, используя найденную им ранее вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно, безналичным способом произвел оплаты за приобретенные товары в 13 часов 25 минут на сумму 1885 рублей и в 13 часов 26 минут на сумму 650 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Семейный стиль» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, используя найденную им ранее вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно, безналичным способом произвел оплаты за приобретенные товары в 13 часов 39 минут на сумму 1770 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 2148 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 1756 рублей и в 14 часов 15 минут на сумму 1409 рублей. Таким образом, ФИО1 10.04.2024 в период времени с 12 часов 59 минут по 14 часов 15 минут тайно умышленно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства на общую сумму 13778 рублей 88 копеек, принадлежащие Ж.Н.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 24.04.2024 и обвиняемого 30.05.2024, согласно которым 10.04.2024 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он нашел банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Подобрав указанную карту, он решил с ее помощью расплатиться в магазинах за покупки товаров для собственных нужд, при этом осознавал, что денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, что, оплачивая данной банковской картой товары, он совершает кражу чужих денежных средств. С этой целью он пошел в магазины «Табак» и «Магнит Косметик», расположенные в здании супермаркета по адресу: <адрес> в, <адрес>, где совершил покупки, расплачиваясь найденной картой. Затем этой же картой он расплатился за покупку товаров в магазине «Аптека 162» по адресу: <адрес>, лит. 2, над входной дверью которого была вывеска «Юг Аптека 24». После этого он пошел в магазин «Семейный Стиль» по адресу: <адрес>, где также производил оплату товаров найденной банковской картой. Всего им были произведены оплаты на общую сумму 13778,88 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Ознакомившись с фото и видео файлами, изъятыми в магазине «Магнит Косметик» и представленными на обозрение, узнал себя по одежде, телосложению и по лицу, одет он был в черную куртку, в черные штаны, обут в темно-синие кроссовки. На видеозаписях, мужчиной, оплачивающим товары на кассе в магазине «Магнит Косметик», является он, при оплате банковской картой, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-63, 103-106);

- показаниями потерпевшей Ж.Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***9271. Указанную карту он потеряла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, когда ехала на автобусе, предположительно возле автобусной остановки «35 Линия», по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда на ее абонентский номер поступили СМС-сообщения о двух транзакциях в период времени с 13:41 по 14:14 на сумму 1770 рублей и 1756 рублей, которые она не совершала. Обнаружив, что ее кредитная карта пропала, она заблокировала ее и обратилась в полицию. Затем она проверила историю банковских операций по вышеуказанному банковскому счету и обнаружила, что с утерянной ею банковской картой ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты товаров в 12:59 в магазине «Табак» на сумму 150 рублей, в 13:00 в магазине «Табак» на сумму 600 рублей, в 13:04 в магазине «Магнит Косметик» на сумму 898,99 рублей, в 13:12 в магазине «Магнит Косметик» на сумму 885,95 рублей, в 13:18 в магазине «Магнит Косметик» на сумму 1625,94 рублей, в 13:25 в «Аптеке 162» на сумму 1885 рублей, в 13:26 в «Аптеке 162» на сумму 650 рублей, в 13:39 в магазине «Семейный стиль» на сумму 1770 рублей, в 13:56 в магазине «Семейный стиль» на сумму 2148 рублей, в 14:12 в магазине «Семейный стиль» на сумму 1756 рублей, в 14:15 в магазине «Семейный стиль» на сумму 1409 рублей. Всего было совершено 11 оплат на общую сумму 13778,88 рублей, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля С.В.С., данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ж.Н.В., с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», установил места оплаты банковской картой после выбытия данной банковской карты из пользования потерпевшей, то есть магазины «Табак» и «Магнит Косметик», расположенные в торговом центре по адресу: <адрес>А, «Аптека 162», расположенная по адресу: <адрес>, лит. 2, и магазин «Семейный стиль», расположенный по адресу: <адрес>. Затем он осмотрел видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленные в магазине «Магнит Косметик», на которых зафиксирован неизвестный мужчина на вид 45 лет, одетый в темную одежду, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:04 до 13:18 осуществил оплаты за товары банковской картой через электронную кассу. Мужчина на видеозаписях был установлен, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, 37-я Линия, <адрес>А, пояснив, что в данном магазине «Табак» он ДД.ММ.ГГГГ произвел две покупки, оплатив их найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Так же он указал на магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>А, пояснив, что в данном магазине «Магнит Косметик» он ДД.ММ.ГГГГ совершил три покупки, оплатив найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Так же он указал на магазин «Аптека 162», расположенный по адресу: <адрес>, лит. 2, пояснив, что в данном магазине «Аптека 162» он ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки, оплатив найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Так же он указал на магазин «Семейный Стиль», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине «Семейный Стиль» он ДД.ММ.ГГГГ совершил четыре покупки, оплатив найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 88-91, 92-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у С.В.С. изъят DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» (т. 1 л.д. 38-40, 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, на которых ДД.ММ.ГГГГ мужчина, на вид 45 лет, одетый в темную одежду в магазине «Магнит Косметик», в 13:04, в 13:12 и в 13:18 совершает три оплаты за товары банковской картой через электронную кассу (т. 1 л.д. 42, 43-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Ж.Н.В. изъяты реквизиты банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с которого были похищены денежные средства, и выписка о движении денежных средств по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67, 68-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Н.В., а также выписка по счету кредитной карты о проводимых операциях за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-71, 72-73);

- вещественными доказательствами: реквизитами банковского счета №, выпиской по счету кредитной карты о проводимых операциях (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, с указаниями на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (F70.09 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 83-84).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетеля, а также письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче показаний по поводу совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом и являющегося инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, разведенного, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не трудоустроенного, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «F 70.90 умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неустойчивыми причинами», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с фотографиями и видеозаписью с камер видеонаблюдения, реквизиты банковского счета, выписку по счету кредитной карты (т. 1 л.д. 50, 76-77) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько