Приговор № 1-211/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело № 1-211/2021

Поступило 08.06.2021

54RS0012-01-2021-001684-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2021 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 06.10.2020 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыл 29.01.2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 4 дня), зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ наказание назначено в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.10.2020 года. И 14.05.2021 года около 21 часа 40 минут, находясь в ограде <адрес>, ФИО4 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 прим. 1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и находясь в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,563 мг\л., в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264 прим.1 УК РФ, 14.05.2021 года около 21 часа 40 минут, около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 14.05.2021 года в 21 час 50 минут был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около <адрес>.

По ходатайству ФИО4 производство (дознание) по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из показаний подозреваемого ФИО4, данных при производстве дознания следует, что 19.06.2019 года по постановлению мирового судьи Барабинского района Новосибирской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 мес. Штраф по настоящее время им не уплачен. Согласно приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.10.2020 года он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание ему назначено в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 17.10.2020 года. Обязательные работы он отбыл. 12.11.2020 года его гражданская жена ФИО1 для себя приобрела автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, которым он иногда управляет. Так, 14.05.2021 года в течение дня он находился у родителей дома по адресу: <адрес>, помогал родителям копать огород, в этот день он употреблял спиртное в виде пива. В общем им было выпито около 1,5 литра алкогольного пива. Около ограды дома стоял автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, в этот день жены с ним не было, она была на работе. 14.05.2021 около 21 часа 40 минут находясь в ограде <адрес> он решил отогнать вышеуказанный автомобиль к своему брату, который проживает по <адрес>, номер дома не помнит. Затем 14.05.2021 года около 21 часа 40 минут он подошел к автомобилю «ВАЗ 21140» регистрационный знак №, который стоял около ограды <адрес>. Затем он сел за руль данного автомобиля. Ему было известно, что управлять транспортным средством без прав и в состоянии алкогольного опьянения нельзя, т.к. ранее он был привлечён к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он вставил ключ в замок зажигания, рукой повернул ключ, тем самым запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, и начал самостоятельное движение. Он выехал на <адрес> стал двигаться в восточном направлении. Он был один в автомобиле. Навстречу двигался экипаж сотрудников ОГИБДД, которые подали ему сигнал об остановки ТС, что он и сделал. Остановившись, он вышел из автомобиля и к нему сразу подошёл сотрудник ОГИБДД, представился, и попросил его предъявить документы на автомобиль, на что он предъявил ему только документы на автомобиль, и пояснил, что прав на управление транспортным средством у нет. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в их служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Его отстранили от управления ТС. Затем ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что он добровольно согласился. После этого он добровольно прошёл освидетельствование при помощи прибора Алкотектор, который показал положительный результат, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,563 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, поэтому медицинское освидетельствование в ЦРБ не проводилось. После оформления всех документов он везде добровольно расписался. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что подобного больше не повторится (л.д. 58-62)

Из показаний свидетеля ФИО2 данных при производстве дознания следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский». Так, 14.05.2021 года в вечернее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО3 14.05.2021 года около 21 часа 50 минут будучи при исполнении своих должностных обязанностей находился на службе по выявлению нарушений в сфере правил дорожного движения они находились на <адрес>, в это время навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, ими было принято решение об остановке транспортным средства. При остановке транспортного средства, он подошёл к водительской двери, где находился водитель, который вышел из автомобиля, он попросил его предоставить его документы и документы на ТС, но водитель предоставил только документы на ТС, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, водитель представился ФИО4. Далее ФИО4 попросили пройти в служебный автомобиль, что ФИО4 и сделал. При осуществлении видеосъемки им был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. Далее при производстве видеосъемки ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, на что ФИО4 ответил согласием. При осуществлении видеосъемки был продемонстрирован прибор ««АЛКОТЕКТОР Юпитер» №, свидетельство о поверке, затем был распечатан новый мундштук и установлен в алкотектор, после чего ФИО4 добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,563 мг/л, что превышает допустимую норму. Ознакомившись с показаниями прибора, ФИО4 пояснил, что согласен с полученными результатами. При проверке данного водителя по информационным базам данных ГИБДД установлено, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. По данному факту был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Барабинский» для принятия решения по данному факту (л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО1 данных при производстве дознания следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. 12.11.2020 года она для себя приобрела автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, в страховом свидетельстве вписана только она. ФИО5 лишён права управления транспортным средством, но иногда ФИО5 мог съездить по делам на её автомобиле. 14.05.2021 года в дневное и в вечернее время она находилась на работе, ей позвонил ФИО6 и сообщил, что его задержали сотрудники ОГИБДД по <адрес>, ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянения и у него показал положительный результат (л.д. 53-54)

Кроме того, согласно:

рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут около <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения. (л.д. 2).

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № (л.д. 3).

акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», и показание прибора 1,563 мг/л. (л.д. 4).

чека освидетельствования прибором «Алкотектор», результат автоматический 1,563 мг\л. у обследуемого ФИО4 (л.д. 5).

документов на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 7-9).

протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 (л.д. 10-12).

справки от инспектора ИАЗ, ФИО4 приговором Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 35).

списка нарушений на ФИО4, последний привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 36).

приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.10.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

протокола осмотра предметов, при просмотре данных файлов установлено, что сотрудником ОГИБДД водитель автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак № ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, где ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО4 ответил согласием и прошел освидетельствование, прибор показал наличие у ФИО4 алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,563 мг\л., с показаниями прибора ФИО4 согласился (л.д.43-48).

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому в целях исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление обвиняемого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применении ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1800 руб. и 1800 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от 06.10.2020 г. Барабинского районного суда Новосибирской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ДВД диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3600 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков