Решение № 2-2756/2019 2-303/2020 2-303/2020(2-2756/2019;)~М-2106/2019 М-2106/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2756/2019

47RS0№-13

№ 2-303/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен, в период брака между истцом и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «ФИО8», в соответствии с которым стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, оплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

Денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были оплачены страховые премии.

Автомобиль судебными постановлениями был признан общим имуществом супругов, передан истцу, ответчик получила компенсацию его стоимости, однако, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом его изменения в части, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства по кредитному договору, указанному выше, признанному общим долгом супругов, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В настоящее время истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил, в связи с чем в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит отложить рассмотрения дела, однако, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дела № по иску ФИО2 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, приобретено сторонами в период брака, для покупки указанного транспортного средства ФИО1 был оформлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. Произведен раздел данного имущества, право собственности на транспортное средство признано за ФИО1, в пользу ФИО2 взыскана компенсация половины стоимости имущества.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № приобретение транспортного средства, признанного общим имуществом супругов, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные кредитные средства получены по совместной инициативе сторон, являются общими долгами супругов, использовались на совместные нужды семьи – приобретение транспортного средства.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (ЗАО), признана общим долгом супругов, на стороны возложена обязанность в равных долях осуществить погашение задолженности в соответствии со ст. 39 СК РФ. С ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору после расторжения брака внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, справкой Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 67, 68-69).

При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> в порядке регресса в счет исполненного второй стороной обязательства по кредитному договору, являющегося общим долгом сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пользу истца надлежит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО1, в размере 127235 рублей, а также государственную пошлину в размере 3744 рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 24 января 2020 года.

Судья И.А. Петрова