Решение № 12-2301/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-2301/2025Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 12-2301/2025 УИД: 78RS0017-01-2025-006136-33 г. Санкт-Петербург 23 октября 2025 года Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А. с участием заявителя <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310125071700032164 от 17.07.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310125071700032164 от 17.07.2025 года, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что 10.07.2025 в 16:38:57 по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав, что участок дороги, на котором находилось принадлежащее ему транспортное средство, является парковкой, которая была им оплачена. <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что находился на территории платной парковки. Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 17.07.2025 года, 10.07.2025 в 16:38:57 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства. Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А2, заводской номер РА0555, свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2024/359167086, со сроком действия до 31.07.2026 включительно. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Из представленных материалов (схемы) следует, что указанный участок, на котором было расположено транспортное средство, оборудован дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ). Транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, согласно материалов фотофиксации, расположено вне зон платных парковок. Зоны парковки, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, располагаются в иных местах по <адрес>, а именно, после установленных дорожных знаков 3,27, что было установлено в судебном заседании путем просмотра материалов фотофиксации, схемы организации дорожного движения и карты улицы в мобильном приложении заявителя, который в судебном заседании пришел к выводу, что об ошибочности своих суждений о размещении своего ТС на территории платной парковки. Факт оплаты заявителем парковки при остановке ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27, не освобождает заявителя от ответственности за совершенное правонарушение. Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о невиновности <ФИО>1 в совершении данного административного правонарушения, о том, что транспортное средство было остановлено в разрешенном месте, не нашли своего подтверждения. Административное наказание назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695310125071700032164 от 17.07.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья С.А. Тельнова Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тельнова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |