Приговор № 1-500/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-500/2024

Уголовное дело __ УИД: __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кубаревой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г.Новосибирске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего фактических в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без трудоустройства, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 12.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 16.09.2024 ФИО1 оплатил административный штраф в полном объеме.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, ФИО1 07.12.2021 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 5404 027985 от 12.07.2012. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 07.12.2021 по 07.06.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, т.е. до 16.09.2025.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

01.09.2024 не позднее 08 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

Находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***> регион и начал на нем движение по г.Новосибирску.

01.09.2024 около 08 часов 10 минут у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, у которого возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, инспектором 01.09.2024 в 08 часов 40 минут на том же месте, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА __ от 01.09.2024 сделана соответствующая отметка.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Кубарева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта __ от 19.09.2024 ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. ФИО1 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и медицинской реабилитации (л.д.22-23).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) судом не установлено.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного данной нормой, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом после изобличения сотрудниками полиции он не сообщил каких-либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учетом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания.

Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Маслакова

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.