Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-1899/2018 М-1899/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2554/2018

К делу № 2-2554/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушение положений закона в столовой <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг общественного питания: без своевременно предоставленной информации о перечне оказания услуг, способы их оказания в условия оказания услуг общественного питания; без своевременно предоставленной информации о весе готового блюда общественного питания - котлета куриная (45 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, используемых при приготовлении - блюда «Солянка» (90 руб.), салат по-домашнему (цена 40 руб.); без своевременно предоставленной информации о способах приготовления - борща красного (цена 80 руб./300 гр.); без своевременно предоставленной информации о пищевой и энергетической ценности, о весе - макарон (цена 30 руб.), блинчиков с творогом (цена 15 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность мяса куриного, используемого при приготовлении блюда «Отбивная куриная» (цена 70 руб 100 гр.) Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля РОО «Правовая защита потребителей» <адрес>

Истец просит суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в части и просил обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда сведениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Согласно <данные изъяты> Устава Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» основная цель деятельности организации– защита социальных и экономических прав потребителей: права потребителей на приобретение товара (выполнение работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, неопределенного круга потребителей; права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах); права на просвещение, государственную и общественную защиту потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии с <данные изъяты> Устава основными задачами организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;… представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей….

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанной столовой за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Как следует из материалов дела, <дата> в столовой <данные изъяты> по <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг общественного питания: без своевременно предоставленной информации о перечне оказания услуг, способы их оказания в условия оказания услуг общественного питания; без своевременно предоставленной информации о весе готового блюда общественного питания - котлета куриная (45 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, используемых при приготовлении - блюда «Солянка» (90 руб.), салат по-домашнему (цена 40 руб.); без своевременно предоставленной информации о способах приготовления - борща красного (цена 80 руб./300 гр.); без своевременно предоставленной информации о пищевой и энергетической ценности, о весе - макарон (цена 30 руб.), блинчикрв с творогом (цена 15 руб./шт.); без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность мяса куриного, используемого при приготовлении блюда «Отбивная куриная» (цена 70 руб 100 гр.)

Данные обстоятельства подтверждены при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» и зафиксированы в Информации № от <дата>. (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в уголке потребителя в столовой <данные изъяты> по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по оказанию услуг общественного питания <дата> в столовой <данные изъяты> по <адрес>:

-без своевременно предоставленной информации о перечне оказания услуг, способы их оказания в условия оказания услуг общественного питания;

-без своевременно предоставленной информации о весе готового блюда общественного питания - котлета куриная (45 руб./шт.); без своевременно предоставленной информации о весе, об основных ингредиентах, используемых при приготовлении - блюда «Солянка» (90 руб.), салат по-домашнему (цена 40 руб.);

-без своевременно предоставленной информации о способах приготовления - борща красного (цена 80 руб./300 гр.); без своевременно предоставленной информации о пищевой и энергетической ценности, о весе - макарон (цена 30 руб.), блинчиков с творогом (цена 15 руб./шт.);

-без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность мяса куриного, используемого при приготовлении блюда «Отбивная куриная» (цена 70 руб.100 гр.) и обязать ИП ФИО1 прекратить указанные действия.

Обязать ИП ФИО1 довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в столовой «Время перекусить» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года.