Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

№ 2-2554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от 22.08.2018 года настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ.

Определением суда от 26.09.2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку из поступивших в суд сведений МРЭО ГИБДД от 11.09.2018 №30/Р/1-19044 стало известно, что транспортное средство - Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, являющееся предметом залога, в настоящее время находится в собственности ФИО2. ФИО2 привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» указано, что 14.08.2013 года между истцом и ответчиком ФИО4, был заключен кредитный договор №28597195, согласно которому заемщик получил от Банка кредитные средства в сумме 794170 руб. на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Ростовском отделении №5221 ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия вклада и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита и уплата процентов согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: транспортное средство - Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просроченную задолженность.

26.06.2018 года в адрес заемщика было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту, о расторжении договора, однако требования истца оставлены без исполнения.

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность заемщика по кредиту составляет 176482,59 руб., из которой: 100399,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2303,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, 73778,95 руб. - неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору, сумму госпошлины – 10729,65 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования обращены к собственнику автомобиля ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ответчиком ФИО4 частично погашена сумма задолженности по договору в сумме 102703,41 руб., в связи с чем, просила взыскать с ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2018 года в размере 73778,95 руб., которая состоит из неустойки в сумме 73778,95 руб., а поскольку новым собственником залогового транспортного средства является ФИО2, то просила суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство - Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, принадлежащее ФИО2. Просила также взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 4729,65 руб., а с ФИО2 госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещался о дате и времени слушания дела, судебные повестки направлялись в адреса ответчика, указанные в иске и адресной справке, которые возвратились в суд с отметками почты об истекшем сроке хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68)

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о дате и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, ответчик приобрела спорный автомобиль не у ФИО4, а у ФИО5, что подтверждается договор купли-продажи, о том, что автомобиль находится в залоге ответчику не было известно. Более того, перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль произведена в органах ГИБДД, что подтверждало на момент покупки на отсутствие каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2013 года между истцом и ответчиком ФИО4, был заключен кредитный договор №28597195, согласно которому заемщик получил от Банка кредитные средства в сумме 794170 руб. на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Ростовском отделении №5221 ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия вклада и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита и уплата процентов согласно графика платежей.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просроченную задолженность. В связи с чем истцом исчислены штрафные санкции в виде неустойки.

Судом также установлено, что 26.06.2018 года в адрес заемщика было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту, о расторжении договора, однако требования истца оставлены без исполнения.

Размер исковых требований в части неустойки по состоянию на09 11. 2018 года нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиком не оспорен. Как пояснил представитель истца начисление неустойки приостановлено.

Требования в части взыскания неустойки обоснованы положениями закона и договора. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4.3.Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

Требования в части расторжения договора основаны на положениях ст. 5 договора и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части своевременности возврата заемных средств и оплаты процентов, что усматривается из расчета истца по договору. Просрочки ответчик стал допускать с марта 2015г., в 2018г. произвел один платеж.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании неустойки по кредитному договору с ФИО4 и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего ФИО2, обосновано договором залога и положениями ст.ст. 334-353 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: транспортное средство - Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, данное обстоятельство подтверждено договором залога транспортного средства №28597195/з-01 от 14.08.2013 года.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД от 11.09.2018 №30/Р/1-19044 стало известно, что транспортное средство - Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, являющееся предметом залога, в настоящее время находится в собственности ФИО2.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 2 ст. 346, п. 3 ст. 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию залогодателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Действительно в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля являются общедоступными. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты датой регистрации залога спорного автомобиля произведена 22 01 2015г.

Участники гражданского правого оборота должны добросовестно пользоваться правами и обязанностями при заключении сделок, проявлять заботу и осмотрительность, которая обычно требуется от участников гражданских правоотношений. Лица, вступающие в договорные отношения свободны в выборе своего поведения при заключении сделок, но при этом несут риск возникновения связанных с этим неблагоприятных последствий. Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ возмездность приобретения спорного автомобиля сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со ст.ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 353 ГК РФ залог сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога от 14.08.2013 года стоимость спорного транспортного средства составляет 840000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 840000 руб., залоговая стоимость автомобиля сторонами не оспаривается.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. ФИО2 приобрела автомобиль 18 07 2018г., когда сведения о залоге автомобиля находились в свободном доступе. При таких обстоятельствах довод представителя ответчицы о том, что она является добросовестным приобретателем нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается.

В силу вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ: в части требований о взыскании долга с ответчика ФИО4 в размере 4729,65 руб., поскольку требования истца исполнены ответчиком в части после обращения в суд; в части обращения взыскания на автомобиль с ответчика ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2013 года в сумме 73778,95 руб.- неустойку по состоянию на 09 11 2018г., а также 4729,36 руб госпошлину.

Расторгнуть кредитный договор от 14.08.2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО4.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Audi, модель А5, 2007 года выпуска, цвет белый, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840000 руб. на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года.