Приговор № 1-90/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 22RS0044-01-2025-000653-58

Дело №1-90/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 августа 2025 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., потерпевшей ФИО13., подсудимой ФИО1, адвоката Тимарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 распивала спиртные напитки. После того, как ФИО12 и ФИО15 уснули, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО12.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени взяла ключ от дома ФИО2, который находился на вешалке в коридоре её дома, после этого совместно с ФИО16, не посвященной в преступные намерения ФИО1, проследовала к дому ФИО12 по адресу: <адрес><адрес>. Подойдя к указанному дому, Савенко открыла замок от входной двери и прошла внутрь дома. Там она прошла в зал, где, действуя тайно, похитила находившиеся в диване денежные средства ФИО2 в сумме 37 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинён значительный ущерб в размере 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что днём ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6, ФИО2 и ФИО5 вначале употребляли спиртное у неё дома, а потом в доме ФИО12, который находится по адресу: <адрес>, <адрес>. Несколько раз ФИО12 давала ей деньги для приобретения спиртного. Один раз ФИО12 достала деньги из кошелька, который взяла из дивана, подняв его сиденье, затем убрала кошелек обратно в диван. Она заметила, что в кошельке остались еще денежные средства купюрами по 1000 рублей. Вечером они переместились распивать спиртное обратно домой к ФИО1. Вскоре ФИО12 уснула, ФИО17 также уснул. У них закончилось спиртное, но денег, чтобы купить еще, не было. Она вспомнила, что у ФИО12 дома есть деньги, и у нее возник умысел их похитить. Она попросила ФИО18 сходить с ней до дома ФИО12, но для чего, она не говорила. ФИО19 согласилась. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут они с ФИО20 пошли до дома ФИО12. Перед этим она взяла ключ от дома ФИО12, который та повесила на вешалку в коридоре ее дома. Этим ключом она открыла входную дверь, прошла в зал, подняла сидение дивана и достала кошелек, из которого забрала все деньги. Позже она пересчитала их, оказалось 37 000 рублей. Деньги она положила себе в бюстгальтер, кошелек вернула на место и вышла из дома, закрыв дверь на замок. Затем, они на такси поехали в <адрес>, где купили алкоголь и продукты питания, после чего вернулись обратно к ней домой. ФИО12 и ФИО21 спали. Она и ФИО22 стали распивать спиртное. Ключ от дома ФИО12 она повесила обратно на вешалку. ФИО3 она не говорила, что украла деньги у ФИО12. Каких-либо обязательств у ФИО12 перед ней нет и никогда не было. ФИО12 не разрешала заходить в дом и брать деньги. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.70-73)

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте, указав, откуда были похищены ею денежные средства ФИО2 (т.1 л.д.88-97)

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственного её признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.13-20);

– показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании и подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что проживает по адресу <адрес><адрес>. Её знакомая ФИО1 проживает в <адрес><адрес> сожителем ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФИО1, где вместе с ней, ФИО24 и общей знакомой ФИО25 стала распивать спиртное. Затем они пришли к ней домой и распивали спиртное там. Когда спиртное у них закончилось, она достала из дивана, стоящего в зале, кошелек с деньгами и взяла оттуда 1000 рублей. В кошельке осталось 37000 рублей. После этого, они все вместе вышли из дома. Дверь дома она закрыла на навесной замок, ключ забрала с собой. Затем они купили алкоголь и пошли обратно в дом к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Дома у Савенко она повесила ключ от своей входной двери на вешалку. Вскоре после выпитого она уснула, когда проснулась, то ФИО1 и ФИО26 выпивали, а ФИО28 спал. Она пошла к себе домой, но не нашла ключ от замка. Тогда она пошла к своему брату ФИО29, который проживает с ней через стенку. Тот открутил петлю из двери, на которой держался замок, и она зашла в дом. На следующий день она вспомнила, что ключ от замка двери она оставила на вешалке в доме ФИО1. Примерно в 10 часов она обнаружила пропажу денег в сумме 37000 рублей. Сразу она не обратилась в полицию, так как думала что сама куда-то переложила кошелек, но позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежные средства похитила ФИО1. ФИО4 обязательств у нее перед ФИО1 не было, она не разрешал ФИО1 брать ее деньги. Ущерб в сумме 37 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 22 000 рублей, иного дохода не имеет. Из данной суммы денег она покупает продукты питания и медикаменты. Кроме того, ущерб для нее значим, так как данные денежные средства она откладывала на приобретение новой печки. (т.1 л.д.49-51)

Кроме того, потерпевшая добавила, что подсудимая в счёт возмещения ущерба передала ей 3 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, днём ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1, где распивала спиртное совместно с нею, ФИО30 и ФИО2. Вечером они пошли домой к ФИО12 и продолжили выпивать у той дома. Она видела, что ФИО12 давала ФИО1 деньги для покупки алкоголя. Откуда ФИО12 доставала денежные средства она не видела. Когда спиртное закончилось, они пошли обратно домой к ФИО1, где продолжили выпивать. Вскоре ФИО12 и ФИО31 уснули. Спиртное у них закончилось. Была уже ночь. ФИО1 предложила ей сходить до дома ФИО12, для чего, не говорила. Она согласилась. Подойдя к входной двери дома ФИО12, Савенко открыла ключом входную дверь, и они прошли в дом. Она подумала, что ФИО12 сама дала ключ ФИО1. ФИО1 прошла в зал, где подняла сиденье дивана, оттуда достала кошелек. Из кошелька она взяла денежные средства купюрами по 1000 рублей, после чего положила кошелек обратно. Затем они вышли из дома, ФИО1 замкнула дом. Они вызвали такси и поехали в <адрес>, где купили продукты питания и алкоголь. После чего вернулись в дом к ФИО1, где продолжили выпивать спиртное. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у ФИО12 она не знала, думала, что ФИО12 заняла ФИО1 деньги. (т.1 л.д.77-79)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО1 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО2 и ФИО33 распивали спиртное у них дома. Через некоторое время, когда у них закончилось спиртное, они все вместе пошли домой к ФИО12. Выпили еще немного у нее дома. Он был сильно пьян. Помнит, что они вернулись обратно к ним домой, что было дальше, он не помнит. На следующий день от ФИО1 ему стало известно, что она украла деньги из дома ФИО12, пока та спала у них дома. Подробности кражи ФИО1 ему не рассказывала. (т.1 л.д.82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной от ФИО1 и опрашивал её по обстоятельствам хищения денежных средств у ФИО2 (т.1 л.д.101-102)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями установлено не было.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе хищения, количестве похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О значительности причинённого ущерба суд делает вывод исходя из количества похищенных денежных средств (37 000 рублей) и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 22 000 рублей. Похищенные денежные средства потерпевшая копила для приобретения новой печи в дом, так как старая уже плохо его отапливала.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку в дом потерпевшей подсудимая проникла незаконно, помимо её воли, с целью хищения находящихся в нем и денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно; состояние её здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; объяснение и признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд также признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимой, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому. Нахождение ФИО1 в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением и повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления. Состояние её опьянения подтверждено в судебном заседании показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО34 и ФИО35, с которыми она употребляла алкоголь незадолго до совершения кражи.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, в период непогашенных судимостей ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимой, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По данному уголовному делу подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 37 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т.1 л.д.98). С учётом частичного возмещения подсудимой ущерба, в судебном заседании потерпевшей исковые требования снижены до 34 000 рублей. Эти требования подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии (10 763 рубля 10 копеек) и в судебном заседании (2 076 рублей 00 копеек), суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимой. Оснований для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не предоставлено. Сумма взыскиваемых процессуальных издержек не поставит её и её семью в сложное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу ФИО2 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 839 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских____________________ Консультант суда ФИО8_____________ « » 2025 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000653-58

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-90/2025

Консультант суда __________________ФИО8