Решение № 2-5539/2025 2-5539/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5539/2025

Дело № 2-5539/2025

УИД 24RS0041-01-2025-002096-09

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 146200,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5386,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: ХА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис У), под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1, которая по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему сумме 146200,00 рублей, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третьи лица ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года по адресу: ХА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис У), под управлением А4 и транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1, которая по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Материалами дела об административным правонарушении установлено, что водитель ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, причинив ему повреждения.

Определением от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

После происшествия собственник транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак У, обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой в рамках договора страхования.

АО «АльфаСтрахование» в рамках своих обязательств, перечислило ФИО2 денежные средства в размере 146200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора обязательного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 146200,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5386,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 146200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5386,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.