Решение № 12-14/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№12-14/2024
10 апреля 2024 года
город Новосибирск
Судья 2-го Восточного окружного военного суда Борсук Максим Алексеевич, при секретаре Гавриковой О.И., в помещении окружного военного суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...><...> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что он был извещен о времени и месте судебного процесса за час до него, когда он находился в городе <...> и не имел возможности принять участия в нем, просит вышеназванное постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив приведенные в ней доводы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет применение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вывод судьи в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных и допустимых доказательствах.

Как следует из материалов дела, судьей Новосибирского гарнизонного военного суда установлено, что около 1 часа 25 минут 20 августа 2023 года напротив <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», находясь в состоянии опьянения. При этом в действиях Бороденкова не содержалось уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Применение к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено с применением видеозаписи, что соответствует порядку, установленному ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 установленным порядком отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

В ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с применением надлежащего технического средства «Алкотектор Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,804 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в свидетельстве о поверке, а также для признания этих документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Более того, в окружном военном суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не извещении его о времени и месте судебного процесса, отложенного на 1 февраля 2024 года, опровергаются телефонограммой №104/1 от 26 января 2024 года, выпиской из книги о регистрации телефонограмм №35, из содержания которой следует, что телефонограмма была передана лично ФИО1 26 января 2024 года, то есть заблаговременно, не доверять указанным документам оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда и настоящее решение могут быть обжалованы в кассационный военный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Борсук