Приговор № 1-741/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-741/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, защитника – адвоката АП КК ФИО5, предъявившего, удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного в <адрес> края по пер. Северный, 18, временно зарегистрированного в г. Краснодаре по <адрес>, проживающего в г. Краснодаре по <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00, ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Уют Ripsime», расположенной в г. Краснодаре, по <адрес>, где он не официально работал охранником, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял ключ-карту на стойке администратора гостиницы и незаконно проник в жилище - гостиничный номер №, в котором временно проживал Потерпевший №1, где <данные изъяты> из кошелька, находившегося на прикроватной тумбочке, похитил денежные средства потерпевшего в размере 20 000 рублей.

Присвоив похищенное, причинив потерпевшему ущерб на сумму 20000 рублей, с места происшествия скрылся.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

О совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, что соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание, более того он ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в период 2007-2008 годов являлся участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. По месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 ФИО1 признал, он подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 20 000 р..

В соответствии с положения ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав или в случаях установленных законом.

Поскольку таких оснований нет, иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным установив испытательный срок два года. Обязать осужденного в период испытательного срока раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отименить.

Вещественные доказательства по делу: пару сандалий марки «ShuangHuang» возвратить подсудимому ФИО1; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: