Решение № 12-42/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «10» августа 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н., с участием:

должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – С.С.,

потерпевшей – Т.О.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу потерпевшей Т.О. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.С. от 11 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.С. от 11 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

17 июля 2017 года Т.О. подана жалоба, в которой она просит постановление о прекращении производства по делу от 11 июля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель Т.О. указала, что вынесенное должностным лицом постановление является незаконным и необоснованным, ввиду не привлечения к административной ответственности ФИО1, совершившего противоправное действие, которое выразилось в повреждении принадлежащего ей имущества. Также, заявитель указывает, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Т.О. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить по приведённым в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 05 июня 2017 года водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 совершил наезд на велосипед её сына, причинив ущерб велосипеду ввиду технических повреждений. По данному факту была проведена проверка и должностным лицом вынесено обжалуемое ею постановление. При вынесении должностным лицом постановления она не присутствовала, поскольку о дате рассмотрения дела её не извещали.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». 05 июня 2017 года он, исполняя свои должностные обязанности по доставке дежурного педиатра приехал по адресу: <адрес>. Он остановился на боковой части грунтовой дороги, а врач пошла в дом. Он видел, что рядом с машиной на проезжей части катался ребёнок на велосипеде. При этом, ребёнок был без присмотра родителей. После того, как педиатром был окончен приём, он, убедившись по зеркалам заднего и бокового обозрения, что его движению ничего не препятствует, стал совершать манёвр движения и в этот момент совершил наезд на велосипед. При этом, велосипед он не заметил, так как велосипед не находился в зоне обзора, так как был брошен ребёнком на проезжей части под колёсами. С места ДТП он уехал, оставив свои данные, поскольку находился при исполнении должностных обязанностей и ему было необходимо ехать на другие вызовы с педиатром. Он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно п.24.3 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте от 7 о 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. Таким образом, в действиях <данные изъяты> имеется нарушение п. 24.3 ПДД РФ, в связи с ненадлежащим контролем родителей. Он просит вынесенное должностным лицом постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району С.С. в судебном заседании пояснила, что ею было проведена проверка по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 05 июня 2017 года с участием водителя ФИО1 Так, было установлено, что 05 июня 2017 года в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего манёвра, проявил невнимательность, в результате чего совершил наезд на велосипед <данные изъяты>, который частично находился на проезжей части дороги, т.е. в действиях несовершеннолетнего имелись нарушения п. 24.3 КоАП РФ. После отобрания объяснений всех участников события, свидетелей, исследования доказательств, 11 июля 2017 года ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. При вынесении данного постановления присутствовал ФИО1 Несовершеннолетний Н.В. и его законный представитель Т.О. не присутствовала и не извещалась о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июня 2017 года в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего манёвра, проявил невнимательность, в результате чего совершил наезд на велосипед несовершеннолетнего Н.В., который частично находился на проезжей части дороги.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 11 июля 2017 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району С.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязательным условием для выбора в качестве способа извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного рассмотрения, СМС-сообщения является получение административным органом либо судом согласия такого лица на уведомление указанным способом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года вынесено в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.О.

Каких-либо документов, с достоверностью свидетельствующих о вызове указанных лиц к должностному лицу на 11 июля 2017 года для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления, административное дело не содержит и в судебное заседание такие документы не представлены.

Напротив, в судебном заседании инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району С.С. пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель Т.О. не извещалась, при вынесении ею обжалуемого постановления они не присутствовали.

Таким образом, должностным лицом административного органа порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 11 июля 2017 года в отсутствие данных о надлежащем извещении несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району С.С. подлежит отмене.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 05 июня 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 05 августа 2017 года.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Новоаннинский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.Н. Савченко