Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-955/2017

2-955/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 ООО «Центральное страховое общество» в лице филиала ООО «Центральное страховое общество» в <адрес>о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» в лице филиала ООО «Центральное страховое общество» в<адрес>о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, обосновав свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, в районе<адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель и собственникФИО2 а/м <данные изъяты> и собственникФИО3.

Виновником ДТП являетсяФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2016г.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Центральное Страховое Общество», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 05.12.2016г. Транспортное средство <данные изъяты> осмотрено специалистом страховой компании 05.12.2016г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г.№- ФЗ в ред. 21.07.2014г.№– ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатойДД.ММ.ГГГГ.страхового возмещения в размере 54 800,00 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению№Ф010/01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 259 рублей.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составит: 44 459,00 рублей. (99 259,00 – 54 800,00 = 44 459,00).

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена была не полностью, а выплаченная сумма была осуществлена с нарушением установленного 20 дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ.истцом была отправлена претензия о недоплате суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Центральное страховое общество» в пользу истцаФИО1, сумму страхового возмещения в размере 44459 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29342 рубля 94 коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8768 рублей, расходы на проведение оценки т/с в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 1 490 рублей – расходы на составление доверенности, 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

ИстецФИО1в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцаФИО5, действующая на основании доверенности № <адрес>4 отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Центральное страховое общество», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив возражения относительно заявленных требований.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового слушая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, в районе<адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, водитель и собственникФИО2 а/м <данные изъяты> и собственникФИО3.

Виновником ДТП являетсяФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Центральное Страховое Общество», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате 05.12.2016г. Транспортное средство <данные изъяты> осмотрено специалистом страховой компании 05.12.2016г.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г.№- ФЗ в ред. 21.07.2014г.№– ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатойДД.ММ.ГГГГ.страхового возмещения в размере 54 800,00 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению№ Ф010/01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99 259 рублей.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составит 44 459,00 рублей. (99 259,00 – 54 800,00 = 44 459,00).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный вывод суд основывает на экспертном заключении № Ф010/01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства. Заключение проведено в соответствии с "Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и "Правилами проведения независимой экспертизы".

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена была не полностью, а выплаченная сумма была осуществлена с нарушением установленного 20 дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ.истцом была отправлена претензия о недоплате суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ – день, когда страховщик должен был выплатить полную сумму страхового возмещения по заявлению. Конечным периодом расчёта неустойки является 17.04.2017г. – день вынесения судебного решения. Общий период нарушения сроков составляет 89 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 44 459,00 * 1% * 89 = 39568,00 рублей.

Также по мнению истца, страховая компания осуществила выплату в размере 54800,00 руб. с нарушением предусмотренного 20-дневного срока, общий период которого составил 16 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки составляет: 54 800,00 руб. * 1%* 16 = 8768,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на проведение осмотра и экспертизы автомобиля, что подтверждается подписью истца на копии направления, однако поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр страховщику только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗв случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, учитывая, что поврежденное транспортное средство было предоставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате продляется на 17 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 54800 рублей в установленные законом сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8768 рублей не подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив правильность расчета, приняв во внимание возражения ответчика а так же то, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф), то при указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки за просрочку доплаты страхового возмещения в размере 44459 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, в установленные договором сроки страховое возмещение не было выплачено.

Учитывая требования вышеуказанной статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22229,50 руб. Однако, принимая во внимание возражения ответчика а так же то, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф), то при указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1 490,00 руб., так как доверенность выдана не на представление интересов по конкретному гражданскому делу на представление интересов по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании услуг и распиской об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела суд находит основания для взыскания в пользу истца 15 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит зачислению в доход местного бюджета в размере 2436 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1к ООО «Центральное страховое общество» в лице филиала ООО «Центральное страховое общество» в<адрес>о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу истцаФИО1сумму страхового возмещения в размере 44 459 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по своервеменной выплате страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой оценки т/с в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с удостоверением нотариально доверенности в размере 1490 руб.

В удовлетворении исковых требованийФИО1к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании неустойки в размере 19342,94 рубля, неустойки в размере 8768 рублей, штрафа в размере 12229 рублей 50 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2436 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течении месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников