Приговор № 1-27/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

.4 наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак №, в ценах по состоянию с 09 октября 2015 г. по 10 октября 2015 г. составляла 297 000 рублей, грузового прицепа ГКБ-8352 государственный регистрационный знак № в ценах по состоянию с 09 октября 2015 г. по 10 октября 2015 г. составляла 100 500 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным платежам по возбужденным в отношении ФИО2 исполнительным производствам № 1265/15/33005 – ИП от

№ 18009/15
г. и
22 января 2015
/3305-ИП от 04 августа 2015 г. в сумме 397 500 рублей в ОСП Вязниковского района до 06 февраля 2016 г. не поступили, а также ФИО2 не передавались.

Таким образом, начальник ОСП Вязниковского района ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, путем обмана ФИО2, выразившегося в умолчании об истинных фактах - о своих намерениях о реализации принадлежащих ФИО2 транспортных средств лицу, находящемуся с ФИО1 в близких, семейных отношениях, по заведомо заниженной стоимости в размере 60 000 рублей, и злоупотребления доверием ФИО2, выразившемся в принятии на себя обязательства по оказанию последнему содействия в продаже его транспортных средств, а вырученные от продажи денежные средства лично перечислить в счет погашения имеющейся у него задолженности по исполнительным производствам, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, похитил имущество ФИО2 - автомашину «KAMA3-5320» государственный регистрационный знак № и прицеп ГКБ-8352 государственный регистрационный знак № реализовав указанные транспортные средства находящемуся с ним в близких семейных отношениях – ФИО7 по заведомо заниженной стоимости, а вырученные от продажи принадлежащих ФИО2 транспортных средств денежные средства в сумме 60 000 рублей, присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в крупном размере на общую сумму 397 500 рублей.

В соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, существенно нарушил права и законные интересы ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения законодательства Российской Федерации, исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдения при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, исполнения должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, совершил действия, связанные с влиянием личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации системы органов государственной власти и органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в целом и ее территориального подразделения в г. Вязники Владимирской области в частности, нанес ущерб системе органов судебных приставов, подорвал доверие к ним со стороны граждан и субъектов хозяйственной деятельности, что повлекло нарушение нормальной деятельности отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области.

2) В один из дней с 12 октября 2015 г. по 20 октября 2015 г. (более точная дата не установлена) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Вязниковского района (далее – ОСП Вязниковского района), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве пассажира следовал на служебном автомобиле ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, являющегося водителем ОСП Вязниковского района, из г. Вязники в п. Никологоры Вязниковского района Владимирской области.

Находясь в вышеуказанный период времени в указанном автомобиле у <...> Владимирской области, ФИО1, с целью причинения физической боли, желая противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать свое превосходство, дерзость и пренебрежительное отношение к своему подчиненному сотруднику, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес находящемуся за рулем указанной автомашины ФИО3 1 удар кулаком в область левого плеча, 1 удар кулаком по голове, после чего рукой схватил его за шею и стал сжимать ее. После чего ФИО1, убрав свою руку с шеи ФИО3, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком в правый бок. Указанными противоправными действиями ФИО1 ФИО3 причинена физическая боль.

3) Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 16 мая 2008 г. № 393-к ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Вязниковского района (далее - ОСП Вязниковского района).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов» (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения одной из основных задач ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 6 Положения ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применяет меры принудительного исполнения и иные меры на основании соответствующего исполнительного документа; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1.5. Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Вязниковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Должностной регламент), утвержденного руководителем Управления ФССП России по Владимирской области 02 октября 2014 г., начальник отдела – старший судебный пристав в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами ФССП России.

В соответствии с п. 3.1. Должностного регламента – основные обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 3.4.4. Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п. 3.5.1. Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 3.5.6. Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств.

В соответствии с п. 3.5.11. Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 3.5.24 Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав контролирует своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации, в том числе возврат нереализованного арестованного имущества.

В соответствии с п. 3.5.53. Должностного регламента – начальник отдела – старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 указанного федерального закона гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 указанного федерального закона гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 «Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов» (далее - Кодекс этики), утвержденного приказом ФССП России от 12 апреля 2011 г. № 124, государственный гражданский служащий ФССП России, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения и своим личным поведением подавали пример честности, беспристрастности и справедливости.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Кодекса этики государственный гражданский служащий ФССП России должен осуществлять свою деятельность, не выходя за рамки имеющихся у него полномочий.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Кодекса этики государственный гражданский служащий ФССП России должен избегать любых действий, подрывающих доверие общества к Службе, в том числе по личному участию в приобретении арестованного имущества, а также по использованию своих полномочий для содействия в его приобретении своими родственниками и знакомыми.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим ФИО1 является представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – ОСП Вязниковского района Владимирской области.

14 февраля 2013 г. между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 622 415 рублей на приобретение транспортного средства Renault Duster в ООО «Инавтосервис».

В тот же день 14 февраля 2013 г. между ФИО2 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире заключен договор <***>/0301 о залоге транспортного средства, согласно которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору залогодатель – ФИО2 передает в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки Renault модель Duster, 2012 года выпуска, VIN X7LHSRH8N48263183, предмет залога остается во владении залогодателя ФИО2, который вправе пользоваться предметом залога, не вправе отчуждать его или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2013 г. № 201 ФИО2 в ООО «Инавтосервис» г. Владимира за 662 000 рублей приобрел автомашину RENAULT Duster Privilege.

Согласно акта приема-передачи от 18 февраля 2013 г. в г. Владимире ООО «Инавтосервис» передало ФИО2 легковой автомобиль марки RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRH8N48263183, синего цвета, 2012 г. выпуска, который зарегистрирован в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский», выдан государственный регистрационный знак №

В период с июля 2014 г. по май 2015 г. ФИО2 не смог производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 25 мая 2015 г. Вязниковским городским судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2012 года выпуска VIN X7LHSRH8N48263183.

06 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО5 на основании исполнительного листа Вязниковского городского суда от 25 мая 2015 г. № 2-746/2015 ФС № 004578014 возбуждено исполнительное производство № 18008/15/33005-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2012 г. выпуска VIN X7LHSRH8N48263183, принадлежащий ФИО2, в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: <...>, и определен способ реализации путем продажи на торгах, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 450000 рублей.

02 сентября 2015 г. в ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО5 в соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 80, частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника.

02 сентября 2015 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут судебный пристав-исполнитель ФИО5 около здания ОСП Вязниковского района по адресу: <...>, изъяла автомашину марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, комплект ключей, принадлежащие ФИО2, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества), установив режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника, место хранения - автостоянка, расположенная по адресу: <...>, ответственного хранителя арестованного автомобиля - ФИО8.

В период времени с 02 сентября 2015 г. по 07 декабря 2015 г. (более точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1, являющегося должностным лицом, в связи с исполнением должностных полномочий обладающего информацией относительно возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО5 в отношении ФИО2 исполнительного производства № 18008/15/33005-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER» 2012 года выпуска VIN X7LHSRH8N48263183, принадлежащий ФИО2, и определении способа реализации путем продажи на торгах, и установлению начальной продажной стоимости автомобиля в размере 450000 рублей в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и об изъятии ФИО5 указанного транспортного средства, установленного последней режима хранения арестованного имущества и передачи его на ответственное хранение ФИО8, из ложно понятых интересов службы возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно - использование автомашины марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № в личных целях - самостоятельного перемещения на нем по территории г. Вязники и Вязниковского района, в том числе перемещения от места жительства по адресу: <адрес>, до места работы по адресу: <...>.

После чего, в период с 02 сентября 2015 г. по 07 декабря 2015 г. (более точные дата и время следствием не установлено) ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, явно выходя за рамки имеющихся у него полномочий, вопреки требованиям ч. 2 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, требованиям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов по исполнительным производствам в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, требованиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, требованиями п.п. 2 п. 2, п.п. 1, 2 п. 6 Положения ФССП России, согласно которым основной задачей ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, организация в соответствии с законодательством Российской Федерации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества, требованиям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, требованиям ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающим ФИО1 соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные законом, а также запрещающих ему совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, требованиям п.п. 3.4.4, 3.5.11, 3.5.24 Должностного регламента, в соответствии с которыми на ФИО1 возложена обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, контролировать своевременность передачи на реализацию, срок и результаты реализации арестованного имущества, требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества и включает запрет распоряжаться имуществом, а также установленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 режима хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника, из ложно понятых интересов службы, с целью использования вышеуказанного транспортного средства по своему усмотрению в личных целях, лично управлял автомобилем, передвигаясь на нем по территории города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, в том числе от места жительства по адресу: <адрес>, до места работы по адресу: <...>, и иной неустановленной следствием территории Российской Федерации, проехав в общей сложности около 5 000 км.

Указанными противоправными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 3.4.4., 3.5.1., 3.5.6., 3.5.11., 3.5.24, 3.5.53. его Должностного регламента в части осуществления организации и координации деятельности отдела судебных приставов, организации хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества, ч. 2 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля. 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения законодательства Российской Федерации, исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдения при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, исполнения должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, совершил действия, связанные с влиянием личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих и поступок, порочащий его честь и достоинство, то есть совершил при исполнении служебных обязанностей действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Своими действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые вышеуказанными требованиями нормативных актов интересы государства, выразившиеся в дискредитации системы органов государственной власти и органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в целом и ее территориального подразделения в г. Вязники Владимирской области в частности, нанес ущерб системе органов судебных приставов, подорвал доверие к ним со стороны граждан и субъектов хозяйственной деятельности, что повлекло нарушение нормальной деятельности отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области, интересы ОАО «БАНК УРАЛСИБ», выразившиеся в невозможности исполнения решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2015 г. по делу № 2-746/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT DUSTER» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и своевременной реализации путем продажи на торгах в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а также право должника ФИО2 на своевременное погашение имеющейся задолженности перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ», создав угрозу утраты, порчи арестованного имущества, то есть неисполнение требований законодательства о принудительном взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности.

4) ФИО1, являясь подозреваемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по уголовному делу № 14095, возбужденному в отношении него 06 февраля 2016 г. старшим следователем Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое 31 мая 2016 г. соединено в одно производство с уголовным делом № 14387, возбужденным 31 мая 2016 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в один из дней в период с 01 июня 2016 г. по 15 июня 2016 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания – в жилище ФИО4, по адресу: <адрес>, узнал от ФИО4 о вызове последней заместителем руководителя Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 16 июня 2016 г. в Вязниковский межрайонный следственный отдел, по адресу: <...> для производства допроса в качестве свидетеля по факту превышения ФИО1 должностных полномочий, а именно незаконного использования им (ФИО1) в личных целях арестованного по исполнительному производству транспортного средства – автомашины марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, и намерении последней явиться по вызову и дать изобличающие его вину показания по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно использовании арестованного у ФИО2 по исполнительному производству транспортного средства - автомашины марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № в личных целях.

С целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление у ФИО1, находящегося в вышеуказанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля ФИО4 к уклонению от дачи показаний.

Реализуя задуманное, 15 июня 2016 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих требований и форм воздействия, желая наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая воздействовать на ФИО4, потребовал от ФИО4 уклониться от явки по вызову заместителя руководителя следственного отдела на допрос в Вязниковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области и от дачи изобличающих его вину показаний, при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», которую ФИО4, учитывая сложившуюся обстановку, а именно состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение ФИО1, физическое превосходство последнего, совершение им фактических действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью и высказанное им намерение лишить ее жизни, действия ФИО1 восприняла реально, как прямую угрозу своей жизни и здоровью, после чего, в подтверждение реальности высказанных в адрес ФИО4 угроз применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ей 1 удар кулаком по лицу, 1 удар кулаком по голове, после чего схватил ее рукой за волосы на голове и стал тянуть в разные стороны. Указанными противоправными действиями ФИО1 ФИО4 причинена физическая боль.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

Так, наказание за совершение инкриминируемых подсудимому деяний не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

2) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г. и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

3) по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства;

4) по ч. 3 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершены одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве таковых указанное в обвинительном заключении совершение в отношении ФИО3 и ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Кроме того, в предъявленном обвинении не указано, что причиной совершения данных преступлений явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 7 л.д. 2-5), полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, преклонный возраст подсудимого и состояние его здоровье – страдает заболеванием глаз и сердца, принесенные перед всеми потерпевшими извинения.

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает:

полное возмещение морального вреда, причиненного ФИО4, которая в судебном заседании заявила, что подсудимый перед ней извинился, купил кольцо, что для нее достаточно;

возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 путем выплаты по инициативе подсудимого задолженности по трем исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 денежных средств (т.3 л.д. 37-41)

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающих наказание изъятие похищенного у ФИО2 транспортного средства и прицепа, поскольку такое изъятие было инициировано следственными органами, без добровольного вмешательства в этот процесс подсудимого.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, лишь один раз, в 2016 г., привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по прежнему месту работы характеризуется положительно, является пенсионером, неоднократно поощрялся по последнему месту работы, а также в период работы в органах прокуратуры.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, в том числе одно небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, фактически дискредитировал государственную службу, где работал. В этой связи, суд считает, что целям наказания будет отвечать назначение ему наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкциями, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающей назначать лишение свободы осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести в условиях отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и тяжесть совершенных им преступлений, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г. и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) – обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания по каждому преступлению, по которому назначается лишение свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, определяя наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 286 УК РФ совершены осужденным в связи с исполнением им своих должностных полномочий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Вязниковского района Владимирской области, что дискредитировало государственные органы, с учетом личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ к основным наказаниям за данные преступления считает справедливым определить ФИО1 наказание в виде лишения права занимать определенные должности – руководящие должности государственной службы и органов местного самоуправления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает подсудимому основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока и с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 116 (в редакции Федеральных законов № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г. и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.), ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности – руководящие должности государственной службы и органов местного самоуправления на срок 2 года,

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 211-ФЗ от 24 июля 2007 г. и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) в виде обязательных работ 200 часов,

по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать определенные должности – руководящие должности государственной службы и органов местного самоуправления на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 309 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности – руководящие должности государственной службы и органов местного самоуправления на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2017 г. по 10 февраля 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

три исполнительных производства: № 1265/15/33005-ИП от 22 января 2015г., № 18009/15/33005-ИП от 04 августа 2015 г., № 18008/15/33005-ИП от 06 августа 2015 г., системный блок персонального компьютера ПЭМВ «АйТек» серийный номер 80359 производитель ООО «АйТек», системный блок персонального компьютера «Э-С» серийный номер 21116 производитель ООО «ВОИПУ «Электрон-Сервис» дата изготовления 14 сентября 2009 г. вернуть по принадлежности в ОСП Вязниковского района;

три исполнительных производства в отношении должника ФИО2 (восстановленные ОСП Вязниковского района и переданные в ОСП Гороховецкого района): № 4770/16/33005-ИП от 22 января 2015 г., № 5105/16/33005-ИП от 14 сентября 2015 г., № 5104/16/33005-ИП от 01 декабря 2015 г., три корешка квитанций ОСП Гороховецкого района: ВЛ 562239 на сумму 17137 рублей 77 копеек от 04 марта 2016 г.; ВЛ 562240 на сумму 62084 рубля 02 копейки от 04 марта 2016 г.; ВЛ 562241 на сумму 14299 рублей 68 копеек от 04 марта 2016 г. вернуть по принадлежности в ОСП Гороховецкого района;

постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 08 сентября 2015г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № 1265/15/33005-ИП в отношении должника ФИО2, изъятое 23 сентября 2016 г. у ФИО9 вернуть по принадлежности в РЭО ГИБДД МО МВД России «Вязниковский»;

договор о совместной деятельности № 33005/14/16880 от 10 марта 2014, заключенный между начальником ОСП Вязниковского района ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 вернуть по принадлежности ФИО8;

9 черно-белых фотографий на листах бумаги формата А4 с изображением автомашины «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № и прицепа ГКБ-8352 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности владельцу ФИО7;

договор купли-продажи автомототранспортного средства от 09 октября 2015 г., согласно которого продавец ФИО2 продал покупателю ФИО7 автомашину «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи автомототранспортного средства от 09 октября 2015, согласно которого продавец ФИО2 продает покупателю ФИО7 прицеп ГКБ-8352, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности в РЭО ГИБДД ОМВД России «Тербунский»;

CD-R-диск с информацией о соединениях между абонентами ОАО «Мегафон» ФИО8 по абонентскому номеру <***>, ФИО2 по абонентскому номеру <***>, ФИО1 по абонентскому номеру <***> за период с 15 августа 2015 по 15 декабря 2015 г., детализация о соединениях между абонентами ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***> ФИО2 на 10 листах; - детализация о соединениях между абонентами ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру <***> за 04 марта 2016 на 1 листе бумаги формата А4, детализация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру ФИО8 89157777085 на 11 листах формата А4, детализация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру ФИО8 89157777085 за 04 марта 2016 г. на 1 листе бумаги формата А4 хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

автомашину «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак № и прицеп ГКБ-8352 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности, установленной следователем, потерпевшему ФИО2,

системный блок «ALIANCE OPTIMA» серийный номер К 65992, изъятый 10 ноября 2016 г. в ходе выемки в ООО «Независимая экспертиза и оценка» у генерального директора ФИО10 вернуть по принадлежности в ООО «Независимая экспертиза и оценка»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров