Приговор № 1-116/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-116/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000417-66

дело № 1 – 116/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 год пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Саморуковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя указанный преступный умысел, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками нарвал в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством не менее 79 грамм, что относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 с незаконно приобретённым им наркотическим средством и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, сохраняя и перемещая при себе в правой руке полиэтиленовый пакет с незаконно приобретённым им наркотическим средством, пешком направился от указанного участка сбора к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь на приусадебном участке, в 7 метрах от дома, являющегося местом жительства, оставил храниться незаконно приобретённую им для личного употребления без цели сбыта растительную массу дикорастущей конопли до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов вернулся на указанный участок, забрал полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли и проследовал за пределы приусадебного участка, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрёл растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в значительном размере, которую затем незаконно хранил как при себе, так и по месту своего жительства, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Коренькова А.А. в судебном заседании также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и влияние назначаемого подсудимому наказания на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №), ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени (умеренно выраженная дебильность) с нарушениями поведения № В криминальный период ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в этот период у него также не было какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения этим лицом существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1, во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подвергать его сомнению нет оснований, поскольку экспертиза проведена с использованием специальных методик компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 юридически не судим (л№); к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л№); на учёте у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (№); состоит на учете у психиатра с диагнозом «олигофрения» с 2016 года № имеет постоянное место жительства №); невоеннообязанный (№); в браке не состоит, детей не имеет №

По месту жительства характеризуется отрицательно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, официально не трудоустроен. По характеру спокойный, хитрый, лживый, скрытный, поддаётся чужому влиянию, на замечания реагирует адекватно. Неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Рос и воспитывался в неполной, неблагополучной семье №).

Представленный характеризующий материал суд оценивает в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (место и время приобретения наркотического средства были установлены именно из пояснений ФИО1), что нашло своё отражение в письменном объяснении (л№). В ходе предварительного расследования ФИО1, полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания, пожелал участвовать в ходе проверки показаний на месте, а затем заявил о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья (л№, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела данный документ отсутствует.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 №) дано до возбуждения уголовного дела (№ Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 был опрошен в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции в момент совершения им преступления, уже после изъятия наркотического средства. Поэтому данное им письменное объяснение, судом не признаётся добровольным заявлением о преступлении. Обстоятельства, связанные с незаконным хранением наркотического средства подсудимым были установлены из оперативной информации.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы, проживания в сельской местности, поставит его в тяжелое материальное положение.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с растительной массой - каннабис (марихуана), изъятый у ФИО1, два пакета со смывами с рук ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол доставления; протокол изъятия вещей и документов; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ___________________________ И.А. Кузнецова