Приговор № 1-449/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-449/2024

№1-449/2024

03RS0002-01-2024-010129-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЙСИН И.М.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Мансуров А.Р.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, работающей <данные изъяты> сестрой хозяйкой, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, угрозу применения насилия, применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов по 20 часов Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность полицейского (водителя) взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №2, назначенный приказом начальника Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменном обмундировании прибыли по поступившему сообщению на адрес: <адрес>, где во дворе указанного дома ими была обнаружена ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которая стала препятствовать действиям сотрудников полиции по проверке сообщения о нарушении общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказали требование прекратить противоправные действия, ФИО3, будучи недовольной законными и правомерными требованиями сотрудников полиции, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц ФИО5 и ФИО6, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказывала в адрес представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство представителей власти, выраженные в неприличной форме.

Далее, непосредственно после этого подсудимая умышленно, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными и правомерными действиями сотрудников полиции, зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно высказывая слова угрозы применения насилия, нанесла один удар локтем правой руки, со значительной силой, в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ был первый день ее отпуска. К ней приехала подруга из отпуска, они выпили вина, после чего подруга уехала. Она вышла за продуктами и ребята со двора попросили купить им пива. Она купила 6 бутылок пива и возле первого подъезда, они стал выпивать. Когда приехали сотрудники полиции, она стала выражаться на них нецензурной бранью, угрожать убийством. Когда ее грузили в машину, она ударила одного из сотрудников локтем. Вину признает полностью и раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимую ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> дебоширит пьяная женщина. Прибыв по данному адресу с коллегой, младшим лейтенантом Потерпевший №2, где возле детской площадки около первого подъезда <адрес> была замечена подсудимая и двое неизвестных мужчин, которые распивали спиртные напитки. Они представились, и подсудимая стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывать слова угрозы. На замечания не реагировала. Они предложили ей пройти к патрульному автомобилю, но она отказалась и продолжала высказываться нецензурной бранью. Они были вынуждены применить физическую силу, и ФИО3 ударила его локтем в левое плечо, от чего он испытал физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что подсудимую ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> дебоширит пьяная женщина. Прибыв по данному адресу с коллегой около 19 часов, где возле детской площадки возле первого подъезда <адрес> была замечена подсудимая и двое неизвестных мужчин, которые распивали спиртные напитки. Они представились, и подсудимая стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывать слова угрозы убийством. Они предложили ей пройти к патрульному автомобилю, но она отказалась и продолжала высказываться нецензурной бранью. Они применили физическую силу, и ФИО3 ударила ФИО7 локтем в левое плечо, от чего он испытал физическую боль.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

ФИО4 №1 (л.д.107-109), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он совместно со своей супругой ФИО4 №2 проходили во дворе дома по адресу: <адрес>. В этот момент они заметили, что около детской площадки, на металлическом ограждении сидят двое мужчин и одна женщина, которые распивали спиртное. В этот момент подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников полиции. Они стояли примерно в трех шагах от служебного автомобиля, следовательно, они видели и слышали все происходящее. Далее сотрудники полиции подошли к вышеуказанным лицам, представились и назвали причину их прибытия. Помнит сотрудников полиции звали - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Увидев сотрудников полиции женщина, как позже выяснилось ее звали ФИО3 сразу стала громко высказываться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, в присутствии вышеуказанных мужчин и нас с ФИО4 №2 Также ФИО3 высказывала в адрес сотрудников полиции слова угрозы применения, в отношении них оружия, которое у неё с ее слов было при себе. Считает, что угрозы, поступающие от ФИО3 в адрес сотрудников полиции можно расценивать реально, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и явно была враждебно настроена в отношении вышеуказанных сотрудников. Далее сотрудники полиции, потребовали прекратить противоправные действия, однако ФИО8 не реагировала. После чего сотрудники полиции применила в отношении ФИО3 физическую силу, а также спецсредства, а именно наручники. Однако в этот момент ФИО3 начала сопротивляться, и ударила своим правым локтем в левое плечо сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего ее посадили в служебный автомобиль;

ФИО4 №2 (л.д.112-114), которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1;

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенных, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.51-53), которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где в отношении сотрудников полиции были применены противоправные действия ФИО3;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105,106), согласно которому осмотрен СД-диск, хранящий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного видеорегистратора «ДЗОР» сотрудника полиции Потерпевший №1, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО3 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, кроме того, совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказывала угрозу применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которого видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, грубо нарушила общественный порядок, вследствие чего была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Рапортом полицейского Потерпевший №1 (л.д.22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов во время несения службы получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит женщина. В ходе выезда установлено, что ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, грубо нарушала общественный порядок, вследствие чего была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Рапортом ОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 часов поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит пьяная женщина;

Результатом освидетельствования (л.д. 24), из которого видно, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг\л.;

Протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), из которого следует, что ФИО3, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего подвергнута административному задержанию.

Рапортом инспектора полиции Потерпевший №2 (л.д.28), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО9 по адресу: <адрес>, угрожала применить насилие в отношении сотрудников полиции, а также публично оскорбляла последних в присутствии третьих лиц;

Рапортом полиции Потерпевший №1 (л.д.29), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2, и ФИО9 по адресу: <адрес>, угрожала применить насилие в отношении сотрудников, а также применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно ударила своим правым локтем последнего в левое плечо, вследствие чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Кроме того публично оскорбляла вышеуказанных сотрудников полиции в присутствии третьих лиц;

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.67), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, с ДД.ММ.ГГГГ;

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89), согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, с ДД.ММ.ГГГГ;

Действия подсудимой по первому преступлению суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия, применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимого преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимую.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение морального ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершения преступления в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.24), поскольку суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение явилось следствием совершения преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

По ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

По ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную регулярно в указанные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_________________И.М. Гайсин