Приговор № 1-449/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-449/2024

Дело № 1-449/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Багдановой Г.Б.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Монетка» по адресу <адрес>, обнаружил утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** 9098, привязанную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода.

Затем ФИО2, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты покупок с использованием указанной банковской карты:

-ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в семейном кафе «Домовенок» по адресу <адрес> на сумму 114 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес> на суммы 949,99 рублей, 949,99 рублей, 420,89 рублей, 192 рубля, всего на общую сумму 2 512,87 рублей.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 626,87 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов у <адрес> на земле обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1. Далее он с помощью этой банковской карты совершил покупки в кулинарии «Домовенок» и в магазине «Красное и Белое». Затем банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следстввии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у неё имелась банковская карта №**9098 привязанная к банковскому счету № АО «Альфа Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она приехала по адресу <адрес>, потом она делала покупки в магазине, рассчитываясь с помощью банковской карты. Примерно в 19 часов 41 минуту ей пришло смс-сообщение, что по ее карте выявлены сомнительные операции, карта временно заблокирована в целях безопасности. Далее она стала смотреть приложение АО «Альфа Банк» и обнаружила списания с карты денег, которые она не делала: в 19 часов 30 минут на сумму 114 рублей в магазине «Домовенок», в 19 часов 35 минут на сумму 949,99 рублей, в 19 часов 36 минут на сумму 949,99 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 420,89 рублей, в 19 часов 40 минут на сумму 192 рублей в магазине «Красное и Белое», всего на общую сумму 2626,87 рублей (л.д. 8–11).

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия – семейного кафе «Домовенок» по адресу <адрес> (л.д. 23–28);

-протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное&Белое» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого были изъяты: товарные чеки на покупки ФИО1 с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 30–32);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности около магазина «Монетка» по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено и осмотрено место обнаружения ФИО2 банковской карты (л.д.98-101);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету, скриншотов по операциям, чеков, подтверждающих списание денег с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 626,87 рублей, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14–16, 64-77);

-сведениями АО «Альфа-банк» об открытии банковского счета Потерпевший №1, полученными по запросу (л.д.48-49);

-протокол осмотра с участием подозреваемого ФИО2 оптического DVD-R диска, с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент расчета за товар банковской картой Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО2 на учете не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил кражу, вину признал, своим действиям дает отрицательную оценку, чистосердечно признался в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей добровольно им возмещен, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено ч.3 ст.158 УК РФ и является основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий к нему не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб материальные и моральный полностью возмещен.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным от отбывания наказания ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 ФИО11 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий