Приговор № 1-67/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 17 октября 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № №, и ордер №№,

при секретаре Зотовой Е.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 20 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, 06 июня 2017 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области наказание по приговору от 20 февраля 2017 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-песелении, освобожден 21 июля 2017 года по отбытию срока наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

02 августа 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, принесенным с собой ножом, используя его в качестве оружия, находящимся у него в правой руке, умышленно нанес им три удара по телу ФИО: в область брюшной полости, в область левого бедра и в область локтевого сустава.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО, согласно заключения эксперта №№, установлены повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО, а также рана левого бедра и рана в области левого локтевого сустава, причинившие легкий вред здоровью ФИО

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено до десяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно последствиями сопряжено использование этого порядка, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и после проведения консультаций с защитником наедине.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого.

В качестве отягчающих по делу обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проживает с матерью и братом, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 13 сентября 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния; обнаруженные у него ранее признаки органического заболевания головного мозга смешенного генеза с умеренно-выраженными изменениями личности истероидно-эпилептоидного круга и снижением познавательных способностей полностью компенсировались; он мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и руководить ими; предстать перед следствием и судом он может; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера на основании ст.99 УК РФ не нуждается.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил извинения у потерпевшего, потерпевший его прощает, просит строго не наказывать.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает их в качестве смягчающих наказание.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а исправление ФИО1 в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства – мужские шорты, футболку, нож – уничтожить, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий