Приговор № 1-93/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000767-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Болтушкина А.Ю., представившего удостоверение № 441 и ордер № 297 от 16 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 15 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №__, 14 июня 2020 года в 12 часов 25 минут возле <адрес><адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» и согласно акту освидетельствования серии <адрес> от 14 июня 2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 302 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. С данным результатом ФИО1 не согласился и на основании протокола от 14 июня 2020 года в 12 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ», где по результатам первого медицинского исследования в 14 часов 10 минут у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,745 мг/л, по результатам второго исследования в 14 часов 30 минут наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,780 мг/л, что также превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат ФИО6 пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 103, 108-109, 113); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 121), по месту отбытия наказания Коряжемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 117), администрацией муниципального образования «Селянское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей поселения на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.156); неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 127-128, 129, 131-133, 134), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования статьи 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что условное осуждение не оказало на него профилактического воздействия, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основного и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надлежит самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком М №__ и документы к нему, изъятые в ходе выемки 12 августа 2020 года, надлежит с ответственного хранения снять и оставить законному владельцу ФИО3, DVD-диск с видеозаписями за 14 июня 2020 года с видеорегистратора «Дозор», изъятый в ходе выемки 05 августа 2020 года следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 4250 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 2 125 рублей 00 копеек, всего в сумме 6375 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года отменить.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №__ и документы к нему - с ответственного хранения снять и оставить законному владельцу ФИО3, DVD-диск с видеозаписями за 14 июня 2020 года с видеорегистратора «Дозор» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в размере 6375 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева